Trường hợp cánh tả cho khách quan

Bên trái bị nhầm là nắm lấy chủ nghĩa tương đối và từ bỏ quan niệm về tính khách quan. Đã đến lúc phải hiểu làm thế nào chúng ta có thể nhấn mạnh vào tính khách quan và sự thật, đồng thời chú ý đến cách nhận dạng và sức mạnh ảnh hưởng đến kiến ​​thức.

Tính khách quan của Sol LeWitt - Photo By Cliff

Mối quan hệ giữa bên trái và các khái niệm về tính khách quan và sự thật là một mối quan hệ phức tạp và đầy rủi ro. Trong môi trường không đồng nhất là tư tưởng và thực tiễn cánh tả, có những cuộc tranh luận chưa được giải quyết về việc liệu cánh tả có nên nắm lấy tính khách quan và sự thật hay từ bỏ những quan niệm này như những lý tưởng khai sáng thoái lui che giấu sức mạnh và sự bất bình đẳng.

Những chỉ trích gần đây về chủ nghĩa hậu hiện đại của Hồi giáo trong giới tổ chức cánh tả là dấu hiệu cho thấy bản chất gây tranh cãi của những cuộc tranh luận này. Một mặt, các nhà mácxít đã luôn tranh luận về cách tiếp cận lý thuyết coi thế giới là vật chất, cụ thể và có khả năng phân tích khách quan. Đối với những người theo chủ nghĩa Mác, chúng ta phải có khả năng phân tích khách quan các điều kiện vật chất để đưa ra một con đường chính xác và đúng đắn về phía trước. Mối quan tâm mà các nhà hoạt động và lý thuyết này quan tâm là nếu không có khả năng kháng cáo khách quan, chúng ta sẽ mất khả năng đấu tranh thống nhất, khả năng phê phán hành động không chính xác và khả năng cân nhắc về hành động nào là chính xác để vượt qua chủ nghĩa tư bản.

Mặt khác, các học giả nữ quyền (thường được các nhà mácxít dán nhãn hậu hiện đại) đã chuyển tiếp các phê bình về tính khách quan thể hiện mối quan tâm với cách chúng ta nghĩ về sự thật và mối quan hệ của nó với đánh giá khách quan về thực tế. Các nhà lý luận quan điểm nữ quyền đã lập luận rằng quan điểm của một nhà lý thuyết hoặc nhà phân tích sẽ luôn được định hình bởi bản sắc và kinh nghiệm sống của họ, điều đó có nghĩa là họ sẽ đọc và giải thích dữ liệu và thông tin thông qua quan điểm của họ. Hơn nữa, những nhà lý thuyết tương tự đã lập luận rằng sự khăng khăng phân tích khách quan giữa các nhà lý luận và nhà tư tưởng nam che khuất tính đặc thù của vị trí của họ và phổ cập bản sắc và quan điểm riêng của họ như một điểm khởi đầu trung lập và trung lập để đạt được kiến ​​thức.

Một đánh giá nhanh về những mối quan tâm này cho thấy tầm quan trọng của những gì đang bị đe dọa trong các cuộc thảo luận này. Cả hai bên nêu lên những lo ngại ngay lập tức gây bức xúc cho những người cánh tả, những người muốn không chỉ chỉ trích chủ nghĩa tư bản và gia trưởng, mà còn phát triển một con đường tiến tới chủ nghĩa tư bản và chế độ phụ quyền. Do tính chất cấp bách của cuộc tranh luận này, tôi hy vọng sẽ đưa ra một lập luận ủng hộ tính khách quan và sự thật như các khái niệm, từ chối thực hiện một sự bất đồng với các mối quan tâm về nữ quyền bằng cách gạt bỏ chúng bằng các thuật ngữ bác bỏ như chính trị nhận dạng của phe Hồi giáo hay chủ nghĩa hậu hiện đại. Thay vào đó, tôi sẽ lập luận rằng một cam kết quan trọng với các mối quan tâm của lý thuyết quan điểm và cái gọi là lý thuyết Hồi giáo hậu hiện đại có thể cho phép chúng ta điều chỉnh các khía cạnh hữu ích của các phê bình này để dẫn đến việc củng cố, không làm suy yếu yêu sách của Marxist để phân tích khách quan .

Lưu ý về ngôn ngữ:

Điều đáng chú ý là những lời chỉ trích của Marxist đối với những người nghi ngờ cả khả năng và tính mong muốn của tính khách quan thường dựa vào cách tiếp cận giảm thiểu và bác bỏ những nhà tư tưởng này. Chủ nghĩa hậu hiện đại của người Bỉ và chính trị bản sắc của người Hồi giáo đã trở thành tốc ký cho những truyền thống phức tạp và không đồng nhất trong lý thuyết nữ quyền, phê bình văn học, nghiên cứu chủng tộc phê phán, nghiên cứu hậu thuộc địa, lý thuyết phân rã, v.v.

Tôi (và nhiều người khác) có những lo ngại nghiêm trọng về việc nhóm các nhà tư tưởng và lý thuyết đa dạng như vậy lại với nhau thành một tốc ký đơn giản. Tôi không cho rằng chủ nghĩa hậu hiện đại mà Hồi giáo tạo thành một tập hợp các ý tưởng rời rạc hoặc thống nhất, mà là một thuật ngữ viết tắt đề cập đến một tập hợp các nhà lý thuyết rộng lớn và mâu thuẫn, đặt câu hỏi về khả năng người tìm hiểu có thể tiếp cận kiến ​​thức khách quan, và người đặt câu hỏi về ý tưởng của sự thật như là một lý tưởng khách quan có thể nắm bắt được. Các nhà lý thuyết này đã tập trung vào sự dự phòng của kiến ​​thức, cách thức kiến ​​thức được tạo ra trong những bối cảnh nhất định, các giả định không được giải thích đi vào việc sản xuất tri thức và mối quan hệ phức tạp giữa kiến ​​thức và sức mạnh.

Bất chấp mối quan tâm của tôi, để tranh luận, tôi sẽ cho rằng có một số hiện tượng hoặc xu hướng lý thuyết xã hội thực sự và có ý nghĩa mà các nhà phê bình Marxist đề cập đến khi họ nói về chủ nghĩa hậu hiện đại và chính trị bản sắc. Mục tiêu của tôi sẽ là chứng minh rằng trong xu hướng này, có những ý tưởng hữu ích không loại trừ khả năng của sự thật khách quan, mà là làm phức tạp những hiểu biết của chúng ta về cách chúng ta có thể tiếp cận nó. Yêu cầu trung tâm của tôi là những sự phức tạp này không có nghĩa là chúng ta phải từ bỏ tính khách quan, mà là chúng ta phải kỹ lưỡng hơn trong cách chúng ta theo đuổi nó.

Tôi chuyển sang lý thuyết quan điểm như một ví dụ điển hình của xu hướng này bởi vì nó thể hiện nhiều mối quan tâm của Marxist với chủ nghĩa hậu hiện đại của Hồi giáo: một sự hoài nghi đối với tính khách quan và phổ quát, và nhấn mạnh vào cá nhân tạo ra kiến ​​thức và đưa ra các câu hỏi, tập trung vào bản sắc và nhấn mạnh vào sự dự phòng của kiến ​​thức. Người ta có thể dễ dàng tranh luận về ý tưởng cho rằng lý thuyết quan điểm là hậu hiện đại, nhưng một lần nữa, việc sử dụng hậu hiện đại trong các bối cảnh này thường rất cẩu thả ngay từ đầu.

Chủ nghĩa Mác và tính khách quan

Vấn đề đầu tiên mà tôi muốn giải quyết là mối quan hệ giữa chủ nghĩa Mác và tính khách quan. Hy vọng của tôi là chứng minh rằng chủ nghĩa Mác có thể đưa ra một tuyên bố thuyết phục về tính khách quan, và phải đóng khung phân tích của nó thông qua lăng kính của tính khách quan.

Là một triết lý duy vật, chủ nghĩa Mác cố gắng tìm hiểu sự phát triển lịch sử và các hiện tượng chính trị và xã hội đương đại thông qua lăng kính kinh tế và vật chất. Các nhà mácxít cho rằng lịch sử không được chuyển tiếp bởi lý tưởng, giá trị, khái niệm, nhà tư tưởng vĩ đại hoặc sự thay đổi trong niềm tin. Thay vào đó, Marxist cho rằng lịch sử được tiến lên bởi những thay đổi trong quan hệ kinh tế, thông qua đấu tranh vật chất giữa các giai cấp và thông qua giải quyết biện chứng mâu thuẫn xuất phát từ một cơ sở vật chất và cụ thể.

Trong khi các nhà tư tưởng duy tâm có thể giải thích sự xuất hiện của chủ nghĩa tư bản do sự phát triển của ý tưởng mới như lý thuyết hợp đồng xã hội, chủ nghĩa cộng hòa và những lý tưởng mới nổi như tự do và tự do, thì chủ nghĩa Marx cho rằng những lý thuyết và lý tưởng này thực chất là những sản phẩm tư tưởng của những thay đổi vật chất và sự xuất hiện của giai cấp tư sản như một giai cấp. Đối với những người theo chủ nghĩa Mác, các điều kiện kinh tế do tư sản tạo ra và các cuộc cách mạng của họ chống lại các thế lực quân chủ phong kiến ​​ở châu Âu là những yếu tố chính di chuyển lịch sử, và những lý tưởng của chế độ cộng hòa, hợp đồng xã hội và giá trị của tự do hoặc tự do là sự biện minh và phản ánh của vật chất điều kiện của kinh tế tư bản chủ nghĩa. Thế giới không chia cho người lao động và chủ sở hữu vì trước tiên chúng tôi đăng ký những ý tưởng tranh luận về sự hình thành xã hội này, nhưng bởi vì sự hình thành này là một sản phẩm của cuộc đấu tranh và thống trị của giai cấp kinh tế và cụ thể.

Trong Tư tưởng Đức, Marx đưa ra những tiền đề khởi đầu cho cách tiếp cận duy vật này đối với lịch sử và phân tích chính trị. Marx bắt đầu bằng cách mạnh dạn khẳng định:

Các tiền đề mà chúng ta bắt đầu không phải là tùy ý, không phải giáo điều, mà là tiền đề thực sự mà sự trừu tượng chỉ có thể được thực hiện trong trí tưởng tượng. Họ là những cá nhân thực sự, hoạt động của họ và các điều kiện vật chất mà họ sống, cả những người họ thấy đã tồn tại và những người được tạo ra bởi hoạt động của họ. Do đó, những tiền đề này có thể được xác minh theo cách hoàn toàn theo kinh nghiệm.

Có một số đặc điểm nổi bật của yêu sách của Marx. Đầu tiên là lựa chọn bắt đầu bằng phân tích các cá nhân thực sự, hoạt động của họ và điều kiện vật chất mà họ sống không phải là một lựa chọn tùy tiện, mà là lựa chọn duy nhất bắt đầu bằng một thực tế cụ thể. Đối với Marx, chúng ta không thể bắt đầu với lý thuyết và sau đó chuyển sang thực tế và vật chất. Thay vào đó, chúng ta phải bắt đầu với thực tế và vật chất để phát triển lý thuyết. Đặc điểm quan trọng thứ hai là những điểm khởi đầu này có thể kiểm chứng bằng thực nghiệm. Điều đó có nghĩa là, họ có thể được điều tra thông qua kinh nghiệm và điều tra, và lý thuyết của chúng tôi về họ có thể được xác minh hoặc bác bỏ trên cơ sở điều tra này.

Marx tiếp tục bằng cách khám phá chính xác điểm khởi đầu thực sự là gì. Nếu chúng ta khám phá cách con người sống, cách họ tương tác với môi trường xung quanh, cách họ tái tạo sự tồn tại của họ thông qua tương tác vật chất với môi trường đó, chúng ta phải có một lý thuyết về hành động của con người. Anh ấy giải thích:

Cách thức mà người đàn ông sản xuất phương tiện sinh hoạt của họ trước hết phụ thuộc vào bản chất của phương tiện sinh hoạt thực tế mà họ tìm thấy trong sự tồn tại và phải sinh sản. Phương thức sản xuất này không được coi đơn giản là sản xuất sự tồn tại vật lý của các cá nhân. Thay vào đó là một hình thức hoạt động xác định của những cá nhân này, một hình thức xác định thể hiện cuộc sống của họ, một chế độ sống xác định từ phía họ

Do đó, khi chúng ta nhìn vào các điều kiện vật chất của xã hội, chúng ta không chỉ nhìn vào các tài nguyên thiên nhiên tồn tại mà còn nhìn vào các hành động cụ thể và có thể quan sát được của con người. Marx tiếp tục:

Là cá nhân thể hiện cuộc sống của họ, vì vậy họ là. Do đó, những gì họ là trùng khớp với sản xuất của họ, cả với những gì họ sản xuất và với cách họ sản xuất. Bản chất của các cá nhân do đó phụ thuộc vào các điều kiện vật chất quyết định sản xuất của họ

Do đó, để hiểu xã hội và các loại người sống trong đó, chúng ta phải hiểu việc sản xuất các dạng sống cụ thể của con người, đây là một hiện tượng khách quan có thể quan sát được. Chúng tôi có khả năng điều tra theo kinh nghiệm không chỉ các điều kiện vật chất và cụ thể mà xã hội dựa trên, mà còn là cách các điều kiện này hình thành và tạo ra cuộc sống của con người và kết cấu thượng tầng của các giá trị, ý tưởng và niềm tin.

Rõ ràng là Marx tin rằng chúng ta có thể thực hiện một cuộc điều tra khách quan về các điều kiện vật chất mà xã hội được xây dựng, nhưng điều độc đáo và quan trọng đối với chủ nghĩa Marx là khả năng cung cấp sự hiểu biết về chính hành vi của con người như một chủ đề tìm hiểu khách quan và có thể quan sát được . Trong Luận văn về Feuerbauch, Marx đã giải quyết vấn đề khách quan. Marx phê bình Feuerbauch chính xác vì không có khả năng hiểu hành vi và hành động của con người như một hiện tượng khách quan. Marx than thở rằng, Martin Feuerbach muốn các đối tượng nhạy cảm, thực sự khác biệt với các đối tượng tư tưởng, nhưng anh ta không tự coi hoạt động của con người là hoạt động khách quan. Đối với Marx, Feuerbach chỉ quan tâm đến khả năng con người có kiến ​​thức khách quan về các đối tượng trừu tượng. Marx gợi ý rằng chúng ta phải hiểu kiến ​​thức khách quan vì không chỉ liên quan đến các đối tượng trừu tượng mà còn liên quan đến hoạt động của con người. Đối lập với Feuerbach, Marx cho rằng:

Câu hỏi liệu sự thật khách quan có thể được quy cho suy nghĩ của con người không phải là một câu hỏi về lý thuyết mà là một câu hỏi thực tế. Con người phải chứng minh sự thật - tức là thực tế và sức mạnh, khía cạnh này trong suy nghĩ của anh ta trong thực tế.

Ở đây, Marx cải tổ câu hỏi về tính khách quan từ một câu hỏi trừu tượng về khả năng con người có được sự thật về sự thật khách quan trừu tượng, đến câu hỏi về khả năng con người thể hiện một cách khách quan sự thật của những ý tưởng của họ thông qua việc chứng minh rằng ý tưởng của họ hoạt động trong thực tế thế giới. Đối với Marx, câu hỏi về tính khách quan không chỉ quan trọng bởi vì một lý thuyết phổ quát về sự thật là quan trọng, mà bởi vì kiến ​​thức chỉ có giá trị trong chừng mực vì nó có thể áp dụng khách quan cho thế giới. Các ý tưởng có thể là khách quan, và phải, vì chúng tương ứng với thực tế đủ để ban hành những thay đổi có ý nghĩa và hữu ích đối với nó. Tính khách quan được chứng minh không phải trong trừu tượng, mà thông qua thực tiễn của con người và đấu tranh chính trị.

Sự cải cách này khiến Marx kết luận rằng, các nhà triết học chỉ giải thích thế giới, theo nhiều cách khác nhau; vấn đề là thay đổi nó. Tính khách quan là không liên quan nếu nó chỉ là một câu hỏi trừu tượng về khả năng hiểu biết của con người. Tính khách quan trở nên phù hợp, bởi vì không có nó, chúng ta sẽ không có đủ cơ sở để thay đổi thế giới.

Khi chúng ta hiểu quan niệm của chủ nghĩa Mác về tính khách quan, chúng ta có thể hiểu rõ hơn những gì đang bị đe doạ trong các cuộc tranh luận cánh tả về tính khách quan. Đối với những người theo chủ nghĩa Mác, một mối đe dọa đối với khả năng tri thức khách quan không chỉ là phê bình triết học trừu tượng; đúng hơn, đó là một cuộc tấn công chống lại chính khả năng sản xuất lý thuyết cho phép chúng ta thay đổi thế giới. Cái giá phải trả cho sự khách quan không chỉ đơn giản là sự khiêm nhường và một cái tôi bị tổn thương, mà là sự mất khả năng cho cuộc đấu tranh chính trị có ý nghĩa hoàn toàn. Như vậy, tôi nghĩ rõ ràng là mối quan tâm của chủ nghĩa Mác về tính khách quan không chỉ đơn giản (hoặc không hoàn toàn) những nỗ lực đức tin xấu trong việc gạt bỏ những quan điểm triết học đương thời, mà là một sự bảo vệ mạnh mẽ của tính khách quan là trọng tâm của lý thuyết đấu tranh.

Lý thuyết quan điểm và phê bình mácxít

Trong khi những người bảo vệ chủ nghĩa khách quan của Marxist có xu hướng đề cập đến mối đe dọa mà họ bảo vệ như chính trị bản sắc và chủ nghĩa hậu hiện đại, nhiều gợi ý hướng tới một phê phán về nhận thức luận. Các nhà lý luận nữ quyền, những người đã kêu gọi sự chú ý đến những cách mà kiến ​​thức khung quan điểm cá nhân là một nguồn ire đặc biệt cho những người theo chủ nghĩa Mác. Nói chung, các nhà mácxít bày tỏ nỗi sợ rằng nhận thức luận luận sẽ loại bỏ khả năng khách quan. Họ lo ngại rằng điểm cuối của lý thuyết quan điểm là một thuyết tương đối cho rằng kiến ​​thức phổ quát và sự thật khách quan là không thể, và sự thật đó chỉ là một sản phẩm của yêu cầu cá nhân không thể phổ cập. Những người mácxít này cho rằng điểm cuối này sẽ tạo ra một thế giới nơi chúng ta chỉ có thể theo đuổi kiến ​​thức mà bản sắc cụ thể của chúng ta đã cho chúng ta tiếp cận.

Trong phần này, mục tiêu của tôi là chứng minh rằng nhận thức luận quan điểm không làm suy yếu nhu cầu của chủ nghĩa Mác về tính khách quan, mà có thể củng cố yêu sách của chủ nghĩa Mác đối với nó.

Trong khi lý thuyết quan điểm là một tập hợp rộng các ý tưởng, không hoàn toàn phù hợp với nhau, có những xu hướng chung mà chúng ta có thể cô lập. Lý thuyết quan điểm có xu hướng hoài nghi về các yêu sách đối với sự thật phổ quát và khách quan mà không tính toán kỹ lưỡng về danh tính của nguyên đơn. Các nhà lý luận quan điểm nữ quyền như Genevieve Lloyd đã tập trung vào cách các nhà lý thuyết nam cho phép các giả định của họ là đàn ông (lý tưởng và giá trị xuất phát từ kinh nghiệm của họ khi đàn ông) không bị can thiệp vào cuộc điều tra và phân tích của họ, và do đó đã vẽ ra các khái niệm nam tính vô cảm và tính duy lý trừu tượng như là chính trị và khách quan. Những nhà lý luận nam này đã ủng hộ sự hợp lý hơn cảm xúc vì nam tính ủng hộ sự hợp lý hơn cảm xúc. Thật không may, những người đàn ông này đã không thể nhận ra quan điểm của họ như thế nào khi đàn ông đã định hình các giả định của họ, và do đó kết hợp tính khách quan với sự hợp lý vô cảm.

Mặc dù chúng ta có thể cho rằng những nhà lý thuyết này cuối cùng đang đưa ra một lập luận cho tính không thể khách quan, chúng ta cũng có thể diễn giải những lời chỉ trích của họ theo cách khác. Mối quan tâm mà các nhà phê bình nêu ra không phải là với ý tưởng về tính khách quan, mà với cách mà các quan điểm thống trị xã hội cụ thể phổ biến bản thân bằng cách che dấu như tính khách quan. Vấn đề với nhà lý thuyết nam coi trọng tính hợp lý hơn cảm xúc và kết hợp giá trị này với tính khách quan không phải là anh ta quan tâm đến tính khách quan, mà là anh ta coi tính đặc thù của vị trí xã hội của mình là được cấp và kết hợp nó với tính khách quan. Như vậy, chúng ta có thể giải thích sự chỉ trích này không phải là sự bác bỏ tính khách quan, mà là sự bác bỏ tính chủ quan che dấu chính nó như sự khách quan.

Khái niệm này được đưa lên một cách rõ ràng trong tác phẩm Sandra Harding. Trong kiến ​​thức khách quan mạnh mẽ và kiến ​​thức xã hội, Harding hỏi liệu lý thuyết quan điểm nữ quyền của Hồi có thực sự từ bỏ tính khách quan và chấp nhận chủ nghĩa tương đối không? Để trả lời câu hỏi này, Harding cố gắng phân định giữa tính khách quan yếu và tính khách quan mạnh mẽ.

Harding lập luận rằng quan niệm yếu về tính khách quan, chỉ có kết quả trong khoa học bán khoa học khi nó quay lưng lại với nhiệm vụ xác định tất cả những mong muốn, lợi ích xã hội lịch sử rộng lớn đó đã định hình các chương trình nghị sự, nội dung và kết quả của khoa học nhiều như họ định hình phần còn lại của vấn đề con người. Cách tiếp cận khách quan này chính xác là cách tiếp cận mà các nhà lý luận quan điểm nữ quyền phê phán. Đó là loại khách quan mà bỏ qua và làm xáo trộn lịch sử và vị trí xã hội, và trong quá trình này kết hợp những kinh nghiệm và giá trị cụ thể của sự thống trị xã hội với tính phổ quát. Kiểu khách quan này kết hợp các giá trị của kẻ mạnh với tính trung lập giá trị.

Ngoài ra, Harding lập luận rằng quan niệm yếu về tính khách quan, đòi hỏi phải loại bỏ tất cả các giá trị và lợi ích xã hội khỏi quá trình nghiên cứu và kết quả nghiên cứu. Đối với Harding, vấn đề là không phải tất cả các giá trị hoặc lợi ích xã hội đều gây bất lợi như nhau đối với việc điều tra. Ngoài ra, nó từ chối thừa nhận cách mà những tiến bộ khoa học và lý thuyết quan trọng đã được sản xuất chính xác là kết quả của lợi ích và giá trị cụ thể.

Từ quan điểm của chủ nghĩa Mác, chúng ta cũng có thể thêm rằng quan điểm về tính khách quan này không đúng. Quan niệm của Marxist về tính khách quan cho rằng kiến ​​thức được tạo ra với lợi ích trong tâm trí, và được xác minh và kiểm tra dựa trên khả năng phục vụ những lợi ích đó. Vì vậy, tính khách quan yếu bỏ lỡ điểm, nó ủng hộ sự trừu tượng hơn sự thay đổi, phân tích trên Praxis. Ngoài ra, tính khách quan yếu sẽ đưa ra các yếu tố quan trọng nhất trong việc phát triển ý tưởng và kiến ​​thức: lợi ích vật chất và hành động của các lớp cụ thể. Đó là một khái niệm làm xáo trộn các yếu tố vật chất và lịch sử (vốn là yếu tố khách quan) trong việc sản xuất tri thức. Harding giải thích rằng:

Tính khách quan yếu kém, hy vọng rằng các nhà khoa học và các tổ chức khoa học, tự thừa nhận vị trí trong lịch sử, có thể đưa ra các tuyên bố sẽ được coi là có giá trị khách quan mà không cần phải xem xét các cam kết lịch sử của chính họ, từ đó - chủ động hay không - họ chủ động xây dựng nghiên cứu khoa học của mình .

Tất cả chỉ để nói rằng tính khách quan yếu hiểu kiến ​​thức không phải là một thực hành của các sinh vật xã hội tái tạo cuộc sống của họ trong bối cảnh vật chất, và tương tác với các lăng kính tư tưởng khác nhau mà thực tế vật chất cụ thể và khách quan tạo ra, mà là một sự trừu tượng và mang tính phi thực tế giá trị và lợi ích. Hình thức khách quan này rõ ràng là không thể đối với một người mácxít.

Do đó, Harding ủng hộ tính khách quan mạnh mẽ, đưa quan điểm về văn hóa, giai cấp, chính trị và lịch sử của các nhà tư tưởng, không phải là một sự chấp nhận của thuyết tương đối, mà như một sự thừa nhận rằng đây là những hiện tượng khách quan hình thành nên sự sản sinh tri thức. Để bảo vệ vị trí này, cô viết:

Các chương trình nghị sự và giả định văn hóa là một phần của các giả định nền tảng và các giả thuyết phụ trợ mà các nhà triết học đã xác định. Nếu mục tiêu là để sẵn sàng cho việc xem xét quan trọng tất cả các bằng chứng được sắp xếp theo hoặc chống lại một giả thuyết khoa học, thì bằng chứng này cũng đòi hỏi phải kiểm tra quan trọng trong các quy trình khoa học.

Hình thức khách quan này phải tính đến các yếu tố này một cách chính xác bởi vì bỏ qua chúng là bỏ qua các yếu tố quan trọng và khách quan trong sản xuất tri thức. Thay vì đi đến thuyết tương đối, tính khách quan mạnh mẽ này đưa chúng ta đến một tài khoản chân thực và khách quan hơn và sắc thái hơn. Vì vậy, Harding lập luận rằng, chúng ta có thể nghĩ về tính khách quan mạnh mẽ khi mở rộng khái niệm nghiên cứu khoa học để bao gồm các nghiên cứu khoa học niềm tin nền tảng mạnh mẽ như vậy. Nó phải làm như vậy để có khả năng tối đa hóa tính khách quan

Cách tiếp cận này đối với lý thuyết quan điểm không chỉ tương thích với các cam kết của chủ nghĩa Mác về tính khách quan, mà còn được củng cố bởi cam kết này. Chủ nghĩa Marx có khả năng duy nhất cung cấp một tài khoản về nơi mà những niềm tin nền tảng này xuất hiện. Lý thuyết siêu cấu trúc và ý thức hệ của Marxist cho phép chúng ta hiểu làm thế nào các giá trị xã hội và lý tưởng được tạo ra như là kết quả của một cơ sở vật chất cụ thể. Những niềm tin nền tảng biện minh và tự nhiên hóa các điều kiện kinh tế của một xã hội nhất định. Chẳng hạn, chủ nghĩa tự do và quan niệm về các quyền tự do cá nhân chủ nghĩa là một sự nhập tịch của sự phá hủy chủ nghĩa tư bản xã hội và nhấn mạnh vào cạnh tranh cá nhân giữa các công nhân. Chủ nghĩa Marx có thể cho chúng ta một tài khoản về cách những niềm tin nền tảng này là một phần của bức tranh lớn hơn. Nó có thể bối cảnh hóa chúng trong chủ nghĩa duy vật.

Ngoài ra, nhà lý thuyết quan điểm nhấn mạnh vào sự chú ý đến danh tính không cần phải theo cách của chúng tôi, bởi vì phân tích duy vật có thể giải thích danh tính đến từ đâu. Nó có thể nhận ra rằng bản sắc không phải là một khái niệm cá nhân, mà được xây dựng dựa trên lợi ích vật chất của các lớp cụ thể và thực tế. Chúng ta có thể chú ý đến danh tính bằng cách giải thích nó xuất hiện từ đâu. Chúng ta không cần phải lo lắng về sự chu đáo này.

Với việc đọc lý thuyết quan điểm của Harding, rõ ràng là chúng ta không cần phải chú ý đến nữ quyền đối với quan điểm như một bước chuyển sang chủ nghĩa tương đối và chủ nghĩa duy tâm cá nhân. Thay vào đó, chúng ta có thể coi đó là một cam kết sâu sắc về tính khách quan, điều này làm mất khả năng nhập tịch của ý thức hệ bằng cách gọi niềm tin và các giá trị nền tảng cụ thể về mặt lịch sử và xã hội của các nhà lý thuyết. Lý thuyết quan điểm có thể làm cho tính khách quan mạnh mẽ hơn, và chủ nghĩa Mác có thể làm cho chủ nghĩa duy vật theo quan điểm.

Tại sao điều này tất cả các vấn đề

Đã thực hiện nhiệm vụ tìm hiểu cam kết của chủ nghĩa Mác về tính khách quan, cũng như hiểu được nỗi sợ của lý thuyết quan điểm nữ quyền về tính phổ quát sai lầm, chúng ta có thể thấy rằng cả hai bên trong cuộc tranh luận về tính khách quan đều có những lo ngại và sợ hãi hợp lý. Tôi hy vọng rằng tôi đã chứng minh rằng không có sự không tương thích cần thiết giữa lý thuyết quan điểm chú ý đến tính đặc thù của quan điểm của các nhà tư tưởng nhất định và lý thuyết mácxít hiểu tính khách quan là cốt yếu để tạo ra thay đổi chính trị. Chúng tôi không nên cho phép các nhà tư tưởng theo chủ nghĩa giản lược ở cả hai phía của cuộc tranh luận để khẳng định rằng lý thuyết quan điểm đòi hỏi tính tương đối và loại bỏ khả năng đấu tranh thống nhất. Chúng tôi cũng không nên cho phép các nhà phê bình về tính khách quan như một tính phổ quát sai lầm để loại bỏ khái niệm về tính khách quan hoàn toàn. Chúng ta có thể tạo ra một trường hợp cánh tả mạnh mẽ cho tính khách quan mà không yêu cầu bác bỏ các nhà phê bình của nó.

Những cuộc tranh luận này quan trọng bởi vì những gì đang bị đe dọa là khả năng tổ chức, lý thuyết hóa, đấu tranh và khắc phục của chúng ta. Chủ nghĩa tư bản hoành hành mỗi ngày, và số người chết của nó tiếp tục tăng. Các cổ phần là rất lớn, và chúng tôi đang ở trong một tình huống cấp bách. Hành động là cần thiết, và chúng ta cần các lý thuyết có thể đưa ra các tài khoản khách quan về thế giới sẽ tự xác minh thông qua khả năng tạo ra hành động có ý nghĩa. Chúng ta cần có khả năng chú ý đến bản sắc và quan điểm bởi vì bản sắc và quan điểm được tạo ra bởi các điều kiện vật chất giống như tất cả các ý tưởng. Chủ nghĩa Marx không cần phải chạy trốn khỏi những khái niệm này, thay vào đó nó phải giải thích chúng theo thuật ngữ duy vật. Điều này có nghĩa là chúng ta phải lấy những phần hữu ích của chính trị bản sắc của YouTube và chủ nghĩa hậu hiện đại của Hồi giáo như tính khách quan mạnh mẽ, trong khi bác bỏ những phần duy tâm như tính khách quan yếu. Khi làm như vậy, chúng tôi không chỉ chứng minh sự thiếu sót của các phương pháp duy tâm, mà chúng tôi còn chứng minh tính ưu việt của phương pháp vật chất bảo vệ khái niệm khách quan.

Chúng ta nên tiếp tục tố cáo những người không muốn thay đổi thế giới, nhưng phân tích không ngừng các đặc tính trừu tượng về bản sắc và quan điểm, nhưng chúng ta cũng nên cho họ thấy một cam kết về tính khách quan cho phép chúng ta giải thích, giải thích và giải quyết các nguyên nhân cơ bản của những đặc điểm đó.