Những kẻ giết người với một gen bạo lực có được những câu nhẹ hơn?

Anthony Blas Yepez đã giết một người đàn ông. Là DNA của anh ấy để đổ lỗi?

Tín dụng: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

Năm 2015, Anthony Blas Yepez đã bị kết án hơn 22 năm tù sau khi giết George Ortiz, ông nội của bạn gái anh.

Ba năm trước, Yepez và bạn gái của anh ta đang sống với Ortiz khi, theo lời khai, Ortiz đã đánh vào mặt bạn gái của Yepez. Yepez nói rằng anh ta không chắc chuyện gì xảy ra tiếp theo nhưng anh ta chắc chắn đã bôi đen. Khi anh ta đến, anh ta đang ở trên đỉnh Ortiz, người đang chảy máu và dường như đã chết. Yepez và bạn gái của anh ta sau đó đổ dầu ăn lên nạn nhân, đốt lửa cho anh ta và trốn khỏi hiện trường trong xe của Ortiz.

Bây giờ, luật sư của Yepez, Helen Bennett, đang tìm cách tái thẩm cho khách hàng của mình - và cô ấy dựa vào một lập luận bất thường: rằng Yepez có khuynh hướng di truyền dữ dội do gen chiến binh của họ.

Cụ thể, Bennett đang lập luận rằng Yepez có nồng độ enzyme monoamin oxydase A (MAOA) thấp. Một số nghiên cứu ngụ ý rằng những người có MAOA thấp không điều chỉnh hóa chất trong não đúng cách, điều này có thể dẫn đến sự gây hấn bất thường. Cuối năm nay, Tòa án Tối cao New Mexico dự kiến ​​sẽ xem xét lại vụ án.

Bây giờ là thời gian để các tòa án bắt đầu phân tích sự giao thoa này giữa khoa học và pháp luật.

Theo Bennett, Yepez có mức MAOA thấp và bị lạm dụng trong thời thơ ấu. (Một số bằng chứng cho thấy chấn thương thời thơ ấu kết hợp với MAOA thấp có thể dẫn đến các vấn đề chống xã hội.)

Trong một số trường hợp nhất định với những người có trang điểm di truyền nhất định có kinh nghiệm lạm dụng hoặc chấn thương trong thời thơ ấu, ý chí tự do của họ có thể bị vượt qua bởi sự thúc đẩy bạo lực này, Mitch Bennett nói với Medium.

Đây không phải là lần đầu tiên Bennett thử lập luận này cho Yepez. Vào năm 2015, cô đã cố gắng đưa lý thuyết gen chiến binh vào bằng chứng vụ án, nhưng thẩm phán tại thời điểm đó đã bác bỏ nó. Bennett đang hy vọng cho một phát súng thứ hai.

Bây giờ là thời gian để các tòa án bắt đầu phân tích sự giao thoa này giữa khoa học và pháp luật, cô nói. Khi khoa học bao trùm và chạm vào rất nhiều khía cạnh của xã hội chúng ta, nó thực sự phải tuân theo các tòa án để tham gia vào việc xem xét này.

Năm 1993, nhà di truyền học Han Brunner và các đồng nghiệp đã phát hiện ra một đột biến gen được chia sẻ bởi năm thế hệ đàn ông trong một gia đình Hà Lan duy nhất có tiền sử bạo lực. Như Brunner và các đồng nghiệp đã mô tả trong nghiên cứu của họ, một người đàn ông đã cố gắng hãm hiếp em gái mình, một người khác cố gắng chạy qua ông chủ của anh ta bằng xe hơi của anh ta, và một người khác sẽ vào phòng ngủ của chị em mình vào ban đêm bằng dao để buộc họ cởi quần áo. Ít nhất hai trong số những người đàn ông cũng là những kẻ chủ mưu. Tất cả những người đàn ông, nhóm nghiên cứu đã phát hiện ra, chia sẻ một khiếm khuyết gen MAOA nghiêm trọng. Nghiên cứu cao cấp đã được công bố trên tạp chí Khoa học.

Công việc của MAOA là giúp tái chế và phá vỡ các hóa chất trong não gọi là chất dẫn truyền thần kinh. Một số chất dẫn truyền thần kinh này bao gồm dopamine và serotonin, có liên quan đến việc điều chỉnh tâm trạng. Nếu một người sản xuất số lượng MAOA thấp, quá trình tái chế xảy ra ít thường xuyên hơn, điều này có thể dẫn đến sự gây hấn cao.

Không phải tất cả các đột biến MAOA đều giống nhau. Những người đàn ông trong nghiên cứu năm 1993 của Brunner không sản xuất enzyme MAOA. Khiếm khuyết đặc biệt này được coi là rất hiếm và ngày nay được gọi là hội chứng Brunner. Tuy nhiên, một phần ba nam giới có phiên bản gen MAOA tạo ra enzyme nhưng ở mức độ thấp hơn. Đây là phiên bản được gọi là gen chiến binh.

Kể từ nghiên cứu năm 1993 của Brunner, các luật sư đã cố gắng - phần lớn không thành công - để đưa bằng chứng di truyền vào các vụ kiện ở tòa án để cho rằng những người phạm tội của các tội phạm bạo lực có thể bị buộc phải phạm tội. Trường hợp đầu tiên là vào năm 1994, khi một người đàn ông tên Stephen Mobley thú nhận đã bắn người quản lý của một cửa hàng pizza. Luật sư bào chữa cho Mobley yêu cầu xét nghiệm di truyền để kiểm tra hoạt động MAOA trên cơ sở anh ta có tiền sử đàn ông bạo lực trong gia đình. Tòa án đã từ chối yêu cầu này, và Mobley cuối cùng đã bị kết án tử hình.

Tuy nhiên, vào năm 2009, một tòa án ở Ý đã giảm án của một người đàn ông bị kết án đâm và giết một người sau khi xét nghiệm kết luận rằng anh ta có năm gen liên quan đến hành vi bạo lực, bao gồm cả gen MAOA kém hoạt động. Một số chuyên gia chỉ trích quyết định này, bao gồm nhà di truyền học nổi tiếng Steve Jones của Đại học College London ở Anh, người đã nói với Nature vào thời điểm đó, chín mươi phần trăm tất cả các vụ giết người được thực hiện bởi những người có nhiễm sắc thể Y - nam giới. Chúng ta có nên luôn luôn cho nam giới một câu ngắn hơn? Tôi có hoạt động MAOA thấp, nhưng tôi không tấn công người khác.

Brunner, hiện có trụ sở tại Đại học Radboud ở Hà Lan, nói với Medium rằng ông đứng trước những phát hiện của nghiên cứu được công bố hơn 25 năm trước, lưu ý rằng nhiều bằng chứng đã tích lũy cho hiện tượng này kể từ đó. Trong những trường hợp hiếm hoi mà nghi phạm sản xuất không có enzyme MAOA, Brunner nghĩ rằng các tòa án nên xem xét rằng những người này có nguy cơ hành động bất thường cao hơn. Trong trường hợp đó, có bằng chứng khoa học mạnh mẽ và tôi nghĩ nó nên được nghe, ông nói. Rõ ràng, nó nặng bao nhiêu, tùy thuộc vào các thẩm phán, luật sư và các bồi thẩm đoàn.

Nhưng đối với những người có gen MAOA hoạt động thấp, Brunner cho rằng không có đủ bằng chứng cho thấy họ cư xử thô bạo hơn những người khác và anh ta không nghĩ họ nên nhận được sự khoan hồng.

Nếu tính di truyền làm cho chúng ta làm một cái gì đó ngoài tầm kiểm soát của chúng ta, nó sẽ lấy đi một khái niệm quan trọng của cơ quan con người, chính là tính năng làm cho chúng ta trở thành con người.

Tôi nghĩ rằng bằng chứng khá rõ ràng rằng gen này đóng vai trò nào đó trong việc gây ra bạo lực hình sự cao hơn, Christopher nói, Christopher Ferguson, một nhà tâm lý học tại Đại học Stetson ở Florida, người đã viết về MAOA. Ferguson tin rằng sự kết hợp giữa gen MAOA hoạt động thấp và tuổi thơ đau thương có thể được coi là yếu tố giảm nhẹ trong các vụ kiện ở tòa án nhưng không nên được sử dụng để chữa bệnh tội phạm, vì có những người có phiên bản gen này và không phải tội phạm.

Các gen và môi trường thực sự không có tính quyết định hoàn toàn. Rõ ràng họ gây áp lực buộc chúng tôi phải cư xử theo những cách nhất định, nhưng chúng tôi vẫn có một mức độ kiểm soát nhất định.

Lần đầu tiên Bennett kháng cáo bản án của Yepez vào năm 2016, cho thấy bồi thẩm đoàn nên có cơ hội xem xét lời khai lý thuyết gen chiến binh. Vào tháng 7 năm 2018, tòa án xác định rằng ngay cả khi lời khai bị cấm có lỗi, thì cũng không liên quan đến vụ án của Yepez vì anh ta bị kết án giết người cấp độ hai, đây là tội không cần phải chứng minh rằng việc giết người đã được xử lý trước. Tuy nhiên, Bennett đang tìm kiếm một bản tái thẩm, và Tòa án Tối cao New Mexico sẽ xem xét lại quyết định của tòa phúc thẩm về vấn đề này.

Sự thật rằng ông Yepez đã bị kết tội phạm cấp độ hai mà không có bằng chứng [gen chiến binh] không bằng bất cứ cách nào cho thấy bồi thẩm đoàn có thể đã làm gì khi một bằng chứng được đưa ra cho họ bởi một chuyên gia, ông Benn Bennett nói . Các tòa án nên kết hợp các lý thuyết khoa học mới được phát hiện vào việc trình bày bằng chứng trước bồi thẩm đoàn.

Liệu Bennett có thành công trong việc thuyết phục Tòa án tối cao New Mexico rằng Yepez có xu hướng hành động bạo lực do gen của anh ta không chắc chắn.

Maya Không có trường hợp nào cho đến nay đã sử dụng dữ liệu MAOA làm bằng chứng để phủ nhận ý định của người phòng thủ hoặc để loại bỏ trách nhiệm đối với hành vi này, chuyên gia nghiên cứu sinh học lâm sàng tại Đại học Columbia ở New York cho biết. Một yêu cầu tái thẩm liên quan đến ý định chỉ dựa trên bằng chứng MAOA vượt xa tác động mà bằng chứng đó đã có từ trước đến nay đối với các quyết định tư pháp.

MAOA là một mảnh nhỏ của một câu đố lớn. Khoa học là một quá trình phát triển liên tục, và các lý thuyết và kỹ thuật được sử dụng ngày nay có thể không được chứng minh. Một ví dụ kinh điển là vết cắn: Nhiều người đã kết án dựa vào việc xác định thủ phạm hoàn toàn từ vết cắn của họ, mặc dù một nghiên cứu cho thấy những người kiểm tra nhãn hiệu không chính xác trong việc xác định thủ phạm lên tới 24% thời gian. Các phương pháp pháp y khác, như bắn máu, xét nghiệm đa giác và viết tay, cũng đã được xem xét kỹ lưỡng trong những năm gần đây.

Trong di truyền học hành vi, các nhà khoa học cũng đang tránh xa cái gọi là nghiên cứu gen ứng cử viên, nơi các nhà nghiên cứu xác định các gen cụ thể và đánh giá cách chúng có thể trải qua một số hành vi nhất định. Tác động của một gen trong sự cô lập là nhỏ và hành vi của chúng tôi dựa trên nhiều hơn DNA của chúng tôi. Ngay cả khi xu hướng bạo lực có liên quan đến di truyền, có thể có một số gen liên quan.

Từ lâu, David Chester, một nhà tâm lý học tại Đại học Khối thịnh vượng chung Virginia cho biết, miễn là tính hợp lệ của bằng chứng đã được thiết lập và được trình bày bởi một chuyên gia về ánh sáng thích hợp, tôi hoàn toàn tin rằng bằng chứng sinh học có một vị trí trong phòng xử án. ở Richmond, người đã học MAOA. Nhưng trong trường hợp các nghiên cứu đơn gen đang được sử dụng để giải thích hành vi phức tạp của con người, ông nói, chúng tôi gần như không thể ở đó.

Từ góc độ pháp lý, Sabatello nói rằng lập luận rằng các gen của tôi đã khiến tôi làm điều đó, đặt ra câu hỏi về ý chí tự do. Nếu cô ấy nói rằng di truyền làm cho chúng ta làm một cái gì đó ngoài tầm kiểm soát của mình, thì cô ấy nói, đó là một khái niệm quan trọng của cơ quan con người.