Đó là chính thức - Cảnh báo kích hoạt có thể thực sự có hại

Nghiên cứu mới hỗ trợ nỗi sợ hãi của Lukianoff và Haidt

Ảnh của Goh Rhy Yan trên Bapt

Trong kỷ nguyên của sự nhạy cảm của sinh viên đại học đối với một danh sách các tài liệu vi phạm có thể ngày càng gia tăng, việc sử dụng cái gọi là cảnh báo kích hoạt Cảnh báo đã trở nên phổ biến trong các trường đại học. Những cảnh báo này thường được đưa ra khi bắt đầu một lớp học (hoặc ở đầu các phần cụ thể của một lớp học) để chuẩn bị cho học sinh tài liệu có thể gây khó chịu hoặc gây tranh cãi.

Tôi sử dụng cảnh báo kích hoạt (một cách tiết kiệm)

Bản thân tôi là một học giả, và bản thân tôi đã sử dụng các cảnh báo kích hoạt. Tuy nhiên, tôi không sử dụng chúng để cảnh báo về việc làm đảo lộn tài liệu.

Tôi dạy về các chủ đề liên quan đến tội phạm tình dục. Học sinh của tôi biết nội dung của tôi có khả năng liên quan đến điều gì vì tôi quảng cáo các tiêu đề của lớp học trước các buổi học và làm cho các bài giảng có sẵn trước khi đến lớp. Cách tôi sử dụng các cảnh báo này là để chống lại bất kỳ cú sốc nào trong các phiên của tôi. Ví dụ, nếu tôi đang dạy về chủ đề ấu dâm, tôi cần cho học sinh thấy ý nghĩa của tôi về giai đoạn của Tanner 1 ở33 về sự phát triển thể chất. Khi làm như vậy, tôi có thể hiển thị hình ảnh số hóa của các cá nhân khỏa thân (bao gồm cả trẻ em) từ các nguồn y tế. Một 'cảnh báo kích hoạt' (nhiều hơn nữa) trong giai đoạn này có nghĩa là học sinh của tôi thực sự tham gia vào tài liệu thay vì chỉ nhìn chằm chằm vào bộ ngực hoạt hình và dương vật trên màn hình.

Cảnh báo kích hoạt đang gây tranh cãi

Đối với một số người, cảnh báo kích hoạt là một phần thiết yếu của lớp học. Họ được coi là một cách để làm cho các học sinh 'bị thiệt thòi' (như ngôn ngữ hiện tại để mô tả các dân tộc thiểu số, giới tính và giới tính, những người khuyết tật và những người có tiền sử lạm dụng) cảm thấy như họ được đưa vào lớp học nhiều hơn.

Về bản chất, các cảnh báo kích hoạt gần giống như một loại tín hiệu đức tính nói với các sinh viên 'dễ bị tổn thương':

Mặc dù có những mục tiêu cao cả này, một số (bao gồm cả tôi) đã chỉ trích việc sử dụng các cảnh báo kích hoạt trong các lớp học. Một trong những lý do chính (và lý do gần nhất với vị trí của tôi) là họ chạy ngược lại với bản chất của giáo dục đại học. Cảnh báo kích hoạt, ít nhất là cách tôi đã thấy chúng được sử dụng, giúp sinh viên có cơ hội tránh tham gia vào các văn bản cụ thể, tài liệu khóa học hoặc toàn bộ chủ đề. Nếu chúng ta chấp nhận (một lần nữa, như tôi làm) rằng mục đích của giáo dục đại học là theo đuổi sự thật và mở rộng kiến ​​thức, việc tiếp xúc có chọn lọc với tài liệu được coi là không thoải mái chắc chắn là không phù hợp với nguyên tắc cốt lõi này.

Những người khác đã đi xa hơn và chỉ ra những tác động có thể có hại của các cảnh báo kích hoạt sức khỏe tâm lý. Greg Lukianoff và Jonathan Haidt đã viết một bài báo dài cho Đại Tây Dương, trong đó họ đặt ra cách sử dụng các cảnh báo kích hoạt (và, bằng cách mở rộng, không gian an toàn, từ đó kích thích bị kích thích) chạy ngược với trí tuệ tâm lý lâm sàng. Trong tác phẩm của mình, Lukianoff và Haidt cho rằng việc tiếp xúc dần dần với nội dung 'kích hoạt' đã được thiết lập như một cách hiệu quả để khắc phục các phản ứng đối với chấn thương. Cảnh báo kích hoạt là phản đề của ý tưởng này.

Một nghiên cứu mới, vừa được công bố trên Tạp chí Trị liệu Hành vi và Tâm thần Thực nghiệm của một nhóm các nhà tâm lý học Harvard dường như ủng hộ tuyên bố của Lukianoff và Haidt.

Trong một thí nghiệm trực tuyến, Benjamin Bellet, Payton Jones và Richard McNally đã chia 270 người Mỹ thành hai nhóm. Mỗi nhóm được chỉ định để đọc một loạt các đoạn từ các tác phẩm văn học cổ điển. Tất cả những người tham gia đọc mười đoạn, năm trong số đó không chứa tài liệu đau khổ và năm trong số đó chứa tài liệu đau khổ nghiêm trọng (ví dụ, miêu tả về tội giết người).

Hai nhóm được tạo ra ngẫu nhiên bởi các nhà nghiên cứu đã được gắn nhãn là điều kiện cảnh báo kích hoạt của chế độ cảnh sát và điều kiện điều khiển của chế độ điều khiển. Trong điều kiện cảnh báo kích hoạt, mỗi đoạn được đi trước bởi câu lệnh sau:

CẢNH BÁO TRIGGER: Đoạn văn bạn sắp đọc có chứa nội dung đáng lo ngại và có thể gây ra phản ứng lo lắng, đặc biệt là ở những người có tiền sử chấn thương

Không có cảnh báo như vậy đã được đưa ra trong điều kiện kiểm soát.

Xếp hạng cảm xúc về ba đoạn đường đau khổ nhẹ nhàng đã được thực hiện trước và sau khối mười đoạn thử nghiệm. Điều này cho phép các nhà nghiên cứu tìm ra những người tham gia mức độ lo lắng cơ bản, và để xác định xem việc trình bày các cảnh báo kích hoạt có ảnh hưởng đến xếp hạng cơ sở này hay không. Xếp hạng cảm xúc cũng được thu thập sau mỗi đoạn đau khổ rõ rệt (một thước đo của sự lo lắng ngay lập tức). Ngoài ra, những người tham gia cũng đưa ra các xếp hạng liên quan đến nhận thức của họ về sự tổn thương cảm xúc sau chấn thương (cả liên quan đến sự tổn thương của chính họ và của người khác), họ tin rằng lời nói có thể gây hại và thế giới có thể kiểm soát được, và cuối cùng đã hoàn thành một thử nghiệm liên kết ngầm đo lường cảm giác dễ bị tổn thương / khả năng phục hồi của chính họ.

Kết quả nghiên cứu thật hấp dẫn.

Sau khi kiểm soát các yếu tố khác nhau, chẳng hạn như giới tính, chủng tộc, tuổi tác, tiền sử tâm thần và định hướng chính trị, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng những người tham gia nhận được cảnh báo kích hoạt có nhiều khả năng (so với những người trong tình trạng kiểm soát) để đề xuất rằng họ và những người khác sẽ dễ bị tổn thương hơn về tình cảm sau khi trải qua chấn thương.

Mặc dù không có tác động đáng kể nào đối với những người tham gia điều kiện đối với sự thay đổi mức độ lo lắng chung của họ (để đáp ứng với các văn bản đau khổ nhẹ), hoặc phản ứng lo lắng ngay lập tức của họ đối với các văn bản đau khổ rõ rệt, những người tin rằng các từ có thể gây hại đã chứng minh mức độ cao hơn đáng kể lo lắng ngay lập tức đối với các đoạn đau khổ rõ rệt (so với những người không giữ niềm tin này) trong điều kiện cảnh báo kích hoạt, nhưng không trong tầm kiểm soát.

Phát hiện này có thể có ý nghĩa quan trọng trong bối cảnh các cuộc tranh luận văn hóa đang diễn ra về sức mạnh của ngôn ngữ trong việc củng cố áp bức nhận thức. Đó là, nếu chúng ta đang nói với sinh viên rằng các từ gần giống với bạo lực và có thể gây hại, và sau đó đưa ra các cảnh báo kích hoạt thông điệp đó, chúng ta có nguy cơ tăng phản ứng lo lắng ngay lập tức thay vì giảm chúng.

Nghiên cứu này có quy mô tương đối nhỏ và có một hạn chế chính là nó đã sử dụng mẫu không dành cho sinh viên, loại trừ những người có tiền sử chấn thương thực tế. Tuy nhiên, nếu các phát hiện sao chép trong các mẫu khác, thì điều này có thể (và nên) có tác dụng kích thích theo tần suất mà chúng tôi sử dụng cảnh báo kích hoạt.

Kể từ khi ban đầu công bố điều này, một số người đã nhận xét về kích thước hiệu ứng nhỏ trong sự khác biệt giữa các nhóm và thực tế là nghiên cứu này dựa trên các phương pháp tự báo cáo. Đây là cả hai hạn chế chắc chắn bổ sung. Bản sao được đăng ký trước của các hiệu ứng này sẽ là một bổ sung rất hữu ích cho các tài liệu.

Hơn nữa, đã có những nỗ lực sử dụng các phương pháp sinh lý để kiểm tra tác động của các cảnh báo kích hoạt. Các nghiên cứu này phản ánh các kết quả được báo cáo bởi Bellet và các đồng nghiệp, phát hiện ra rằng các cảnh báo kích hoạt có liên quan đến các phản ứng lo âu sinh lý gia tăng - đặc biệt ở những người có tiền sử chấn thương.

https://www.researchgate.net/publication/317008421_Does_Trauma_Centrality_Predict_Trigger_Warning_Use_Physiological_Responses_To_Using_a_Trigger_Warning

Dữ liệu trong nghiên cứu này rất rõ ràng - cảnh báo kích hoạt làm tăng tính dễ bị tổn thương dự đoán khi gặp phải tình trạng đau khổ sau chấn thương và khi kết hợp với niềm tin rằng lời nói có thể gây hại, những cảnh báo như vậy có thể chủ động làm tăng cảm giác lo lắng ngay lập tức.

Bạn có thể tự đọc nghiên cứu bằng cách nhấp vào tài liệu tham khảo sau (đăng ký áp dụng):

Bellet, BW, Jones, PJ, & McNally, RJ (2018). Cảnh báo kích hoạt: Bằng chứng thực nghiệm trước mắt. Tạp chí trị liệu hành vi và tâm thần thực nghiệm. doi: 10.1016 / j.jbtep.2018.07.002.