Xuất bản học thuật là một trò hề khai thác

Các nhà khoa học tạo ra lợi nhuận cho các ấn phẩm được đánh giá ngang hàng, nhưng họ không được trả tiền. Họ có nên?

Để thành công trong học thuật, bạn phải thành công trong xuất bản học thuật. Độ dài của phần công việc được xuất bản trong CV của bạn (tương đương với học thuật của sơ yếu lý lịch) xác định xem bạn có thể có một công việc toàn thời gian, uy tín của tổ chức bạn có để làm việc hay không, liệu bạn có được nhận trợ cấp hay không và bạn có được hưởng nhiệm kỳ không . Nếu bạn không xuất bản, cơ hội có một sự nghiệp học tập truyền thống sẽ chết.

Tất nhiên, các trường khác nhau có những kỳ vọng khác nhau về số lượng ấn phẩm đầy đủ của J. Một trường không tập trung vào nghiên cứu có thể sẽ thuê một người đã xuất bản 1 điều2 mỗi năm; một trường đòi hỏi khắt khe hơn có thể mong đợi nhiều hơn nữa. Những ấn phẩm này, ít nhất là trong khoa học xã hội, phải là kinh nghiệm và tiểu thuyết, và nên được đăng trên các tạp chí được đánh giá rất tốt. Nếu bạn xuất bản các bài báo lý thuyết hoặc đánh giá, bạn sẽ không bị coi là đóng góp thông tin mới cho văn học ở mức độ giống như ai đó xuất bản tác phẩm mới. Đánh giá sách, đặc biệt, là bên cạnh vô dụng.

Cùng với việc đảm bảo các ấn phẩm thực nghiệm trong các tạp chí cấp cao, bạn cũng sẽ trình bày công việc của mình tại nhiều hội nghị, trong các phiên áp phích, thảo luận và thảo luận. Đi đến các hội nghị để chia sẻ công việc được coi là một dấu hiệu của năng suất, nhưng không phải là một ấn tượng. Bạn có thể đặt chúng vào CV của mình, nhưng chúng phần lớn được xem là hàng hóa dễ kiếm. Tương đối ít bài nộp hội nghị bị từ chối và chúng không được đánh giá ngang hàng, vì vậy có rất ít lợi ích nghề nghiệp để thực hiện chúng ngoài các cơ hội kết nối mà chúng cung cấp. Từ chối làm chúng, tuy nhiên, có thể được coi là nghi ngờ.

Vì vậy, để đi trước, bạn cần tiến hành nghiên cứu của riêng mình, và bạn cần phải công bố nó. Nó cần phải được trong một tạp chí được đánh giá tốt. Và bạn phải làm điều đó rất nhiều. Không quan trọng bạn làm bao nhiêu dịch vụ, bao nhiêu sinh viên bạn cố vấn, bao nhiêu ủy ban bạn tham gia, hoặc đánh giá khóa học của bạn lấp lánh như thế nào. Bạn phải bảo đảm hàng tấn ấn phẩm, hết lần này đến lần khác, năm này qua năm khác. Một học giả thất bại trong nhiệm vụ này sẽ không có được nhiệm kỳ; họ có thể sẽ không kiếm được việc làm ngay từ đầu. Nếu bạn không tham gia vào trò chơi này, bạn sẽ bị coi là một kẻ thất bại, một kẻ lừa đảo của một nhà khoa học.

Nhưng việc tạo ra các bài báo học thuật không chỉ là vấn đề hàng giờ khi làm việc. Đó không phải là một công đức nơi những người làm việc chăm chỉ nhất có được nhiều dòng CV nhất. Có sự độc đoán và bất công được nhúng trong mọi giai đoạn của quá trình. Một số người chìm trong nhiều năm vào các chương trình nghiên cứu được tiến hành tỉ mỉ và quan trọng về mặt lý thuyết, chỉ nhận được các ấn phẩm bằng không trong thỏa thuận. Đôi khi các tác phẩm không thể sao chép được xuất bản và nhận được rất nhiều sự chú ý của truyền thông mặc dù có đầy lỗ hổng. Bạn đang tự hào về quy trình và bản thân quy trình này không khách quan, mặc dù nó thích giả vờ.

Và bạn không cần phải là một học giả để bị mất tinh thần bởi điều này. Nếu bạn là người yêu thích khoa học hoặc ai đó nhận ra vai trò quan trọng của khoa học trong cuộc sống của bạn, bạn cũng nên kinh ngạc về nó.

Giáo dục

Một trong những ấn phẩm khó thắng của tôi.

Trong lĩnh vực của tôi, tâm lý học xã hội, hầu hết các bài báo đều bao gồm nhiều nghiên cứu thực nghiệm. Nhiều thập kỷ trước, đây không phải là trường hợp. Khi thu thập và nhập dữ liệu chậm hơn và khi tất cả các phân tích dữ liệu phải được thực hiện bằng tay, có thể mất một năm hoặc hơn để hoàn thành và viết lên một nghiên cứu thực nghiệm duy nhất. Ngày nay, toàn bộ quá trình dễ dàng hơn nhiều - các cuộc khảo sát và thử nghiệm có thể được đăng trực tuyến, nơi dữ liệu được nhập tự động; phân tích có thể được thực hiện nhanh chóng trong R, Stata hoặc SPSS.

Điều này đã dẫn đến một phần là nghiên cứu lạm phát - nơi mà một khi một bài báo được xuất bản có thể mô tả một nghiên cứu duy nhất, thì bây giờ các bài viết thường chi tiết bốn, năm, sáu, bảy nghiên cứu. Hoặc thậm chí nhiều hơn. Tôi đã đọc các bài báo với hơn một chục nghiên cứu trong đó. Và trong khi thu thập và phân tích dữ liệu mất ít thời gian hơn bao giờ hết, nó vẫn tốn nhiều thời gian để thiết kế, thực hiện, phân tích và viết lên hàng tá nghiên cứu thực nghiệm.

Và cho dù bạn là một nhà nghiên cứu tài năng đến mức nào, hầu hết các nghiên cứu của bạn có thể sẽ thất bại. Rất nhiều giả thuyết không tìm thấy sự hỗ trợ có ý nghĩa thống kê. Lý thuyết cạnh tranh dự đoán những điều không tương thích. Mặt nạ lỗi ngẫu nhiên hiệu ứng chính hãng. Tất cả các loại điều xảy ra dẫn đến kết quả null.

Bạn có thể tự hỏi ở giai đoạn này - tại sao tôi lại gọi việc tìm kiếm kết quả null là một lỗi thất bại? Nó không có ý nghĩa về mặt khoa học để không tìm thấy một cái gì đó? Về mặt lý thuyết là có! Nhưng thực tế, không. Không tìm thấy một hiệu ứng là rất vô hình, và rất khó để xuất bản. Nhiều tạp chí hoàn toàn từ chối công bố kết quả null hoàn toàn - dẫn đến vấn đề chúng tôi gọi là vấn đề ngăn kéo tập tin. Phát hiện không quan trọng đi trong một ngăn kéo tập tin và khô héo. Kết quả đáng kể có được sự chú ý.

Điều này thiên vị quá trình khoa học một cách chủ yếu. Theo nghĩa đen, hàng chục nhà nghiên cứu có thể đã cố gắng tìm ra một hiệu ứng trong quá khứ và đã thất bại, chỉ để thấy rằng một người đã tìm được hiệu ứng này sẽ được công bố. Thất bại trong việc tái tạo tác phẩm của một nhà nghiên cứu có thể không được chú ý, trong khi những thành công cũng có thể được công bố và hoan nghênh. Do đó, công chúng và chính các nhà khoa học, có xu hướng có một cái nhìn thổi phồng về việc có bao nhiêu bằng chứng hỗ trợ cho một lý thuyết hoặc giả thuyết thực sự có.

Và tất cả những điều này cũng có nghĩa là bạn có thể là một nhà khoa học thực sự chăm chỉ, cẩn thận, sáng tạo, năng suất và không may mắn. Bạn có thể dành nhiều năm để điều hành hàng tá nghiên cứu và không có ấn phẩm nào trong số đó.

Giáo dục

Đây là một vài năm của cuộc đời tôi.

Khi bạn đã thực hiện thành công (và may mắn) đã thực hiện nhiều nghiên cứu và tạo ra kết quả quan trọng, bạn phải gửi công việc của mình cho một tạp chí đánh giá ngang hàng. Quá trình đánh giá ngang hàng, trong khi giả mạo là nghiêm ngặt và khách quan, cũng tương tự thiếu sót và lộn xộn. (Tôi sẽ sớm xuất bản một bài luận riêng về điều đó). Cũng có thể mất nhiều năm để hoàn thành và liên quan đến việc nhận được nhiều từ chối trên đường đi trước khi cuối cùng tìm thấy bài viết của bạn về nhà (và đặt CV của bạn một dòng xuất bản mới).

Đối với nhiều người trong chúng ta, phải mất một năm hoặc hơn để thực hiện một loạt từ 3 đến 12 nghiên cứu, phân tích chúng, viết kết quả của họ và chuẩn bị một bài viết về chúng để nộp. Sau khi gửi đến một tạp chí, bài viết được chỉ định cho một biên tập viên, và 2 hoặc 3 người đánh giá. Người đánh giá, những người không được trả tiền, có thể mất vài tháng hoặc hơn để cung cấp phản hồi. Thông thường, họ từ chối bài viết của bạn. Nếu điều đó xảy ra, bạn phải nộp cho một tạp chí mới. Sau đó, bạn phải đợi thêm vài tháng nữa để những người đánh giá cho tạp chí đó lấy lại cho bạn. Và bạn chỉ có thể gửi đến một tạp chí tại một thời điểm.

Nếu bạn may mắn, cuối cùng bài viết của bạn sẽ không bị từ chối. Thay vào đó, bạn có thể được yêu cầu sửa đổi công việc của bạn và gửi lại nó. Quá trình sửa đổi có thể đòi hỏi một cái gì đó đơn giản như sửa lỗi cách sắp xếp bài báo và thả vào một vài trích dẫn; nó cũng có thể phức tạp như tiến hành 2 hoặc 3 nghiên cứu bổ sung, phân tích kết quả của họ và viết chúng lên. Sau khi bạn đã tiến hành các sửa đổi này, bạn gửi lại và chờ đợi một lần nữa. Bạn vẫn có thể bị từ chối, tất nhiên.

Nếu bạn được chấp nhận, đã đến lúc chỉnh sửa tác phẩm để xuất bản. Đó là một hoặc hai tháng nữa của cuộc trò chuyện. Sau đó, bạn cần phải làm việc trên định dạng. (Các) biên tập viên có thể có câu hỏi cho bạn về cách trình bày biểu đồ của bạn và màu sắc của các thanh trong biểu đồ nên có.

Khi tất cả điều này được thực hiện, bạn được chỉ định một ngày xuất bản. Nó có thể tương đối sớm - trong một hoặc hai tháng. Hoặc nó có thể là vào cuối năm học tiếp theo. Ai biết! Thông thường nó được xuất bản trực tuyến sớm hơn một chút, nhưng không phải lúc nào cũng vậy!

Và trong khi bạn đang điều hướng quá trình dài này, tốt nhất bạn nên tiến hành nghiên cứu mới và viết các bản thảo mới, bởi vì nhiều năm đã trôi qua và CV của bạn trông hơi cũ. Và bạn đang đi đến hội nghị? Bạn đang làm đánh giá về công việc của người khác? Bạn có vẻ năng suất theo những cách khác? Bạn tốt hơn được.

Giáo dục

Quá trình vô tổ chức, thâm dụng lao động này là cần thiết để thành công trong học tập, nhưng nó không được trả tiền. Ở tất cả. Đúng rồi! Nếu bạn muốn trở thành một giáo sư có nhiệm kỳ, bạn có nghĩa vụ phải thực hiện tất cả các nhiệm vụ này miễn phí.

Nếu bạn xuất bản một bài báo, hoặc thậm chí viết một chương trong một cuốn sách học thuật, bạn sẽ không nhận được tiền. Không ai.

Vài năm trước, các đồng nghiệp của tôi và tôi đã xuất bản một bài báo, và được cho biết rằng nếu chúng ta muốn các biểu đồ có màu, chúng ta sẽ phải trả tiền cho mực màu. Trong mọi vấn đề duy nhất. Chúng tôi sẽ phải trả tiền để bài viết của chúng tôi chạy theo cách nó được viết. Đây là trong một tạp chí tâm lý xã hội hàng đầu.

Sau khi bạn được xuất bản trong một tạp chí, biên tập viên của tạp chí đó có thể yêu cầu bạn phục vụ như một người đánh giá ngang hàng. Đây là một vinh dự lớn, theo một số cách; bây giờ bạn là một trong những người gác cổng của kiến ​​thức khoa học. Bạn được xem như một người có thẩm quyền, về các môn học mà bạn học.

Nhưng nó cũng ẩn danh và không gắn liền với cuộc hẹn học tập thực tế của bạn và bạn không được trả tiền cho nó. Là một nhà phê bình, bạn sẽ xem xét các bản nháp dày đặc, phê bình chúng và viết các đánh giá cẩn thận, công bằng về công việc có trong đó. Đó là công việc của bạn để đảm bảo tạp chí chỉ xuất bản tác phẩm chất lượng cao. Và bạn không được trả tiền cho nó. Và không ai ở tổ chức thực sự trả tiền cho bạn có bất cứ điều gì để làm với nó. Nó thực sự là vô ơn.

Giáo dục

Phí đăng ký cho Bản tin tâm lý xã hội và cá tính.

Tất cả điều này là đúng đối với các ấn phẩm có giá hàng ngàn đô la một năm để có quyền truy cập. Một thuê bao cho một tạp chí học thuật là một vài trăm đô la một năm cho một cá nhân, như là một mức tối thiểu. Mua quyền truy cập vào một bài viết cá nhân có thể có giá 35 đô la5555 một pop. Không có nhà nghiên cứu có thể tự mua cái này. Tôi chưa bao giờ gặp một người thực sự bỏ tiền ra để tiếp cận nghiên cứu học thuật theo cách này. Những người duy nhất bỏ tiền ra để truy cập tạp chí là các trường đại học.

Bạn muốn đọc một trong những bài viết của tôi? Đó sẽ là $ 36! Và tôi sẽ không thấy một xu.

Các trường đại học chi hàng ngàn đô la mỗi năm để có được quyền truy cập vào hàng trăm tạp chí để các giáo sư và nghiên cứu sinh có thể đọc các công trình khoa học mới nhất và tiến hành nghiên cứu của riêng họ. Các nhà xuất bản tạp chí kiếm được rất nhiều tiền từ việc này. Và không ai trong số đó đi đến những người sản xuất nội dung. Những người dành nhiều năm để thu thập dữ liệu và viết các bài báo không nhận được gì cho rắc rối. Các nhà phê bình phải tình nguyện tăng cường sự nghiêm ngặt của tạp chí với phản hồi của họ. Không bên nào nhận được bất cứ điều gì từ nó.

Chi phí đăng ký cá nhân vào JESP.

Giáo dục

Hãy tưởng tượng nếu chết tiệt Người New York không trả tiền cho các nhà văn của mình, yêu cầu các biên tập viên của họ làm việc tự nguyện và tính phí 500 đô la một năm để truy cập vào kho lưu trữ của nó. Hãy tưởng tượng nếu để thực hiện công việc của bạn, bạn phải trả tiền cho đăng ký này, tiến hành và xuất bản công việc mất hàng ngàn giờ để hoàn thành và không nhận được tiền trả lại. Giả sử rằng tất cả những điều này là bắt buộc để thậm chí được coi là một ứng cử viên công việc cho vị trí toàn thời gian trong lĩnh vực của bạn.

Nếu bạn đang ở trong học viện, tất nhiên, không cần trí tưởng tượng. Đây là thực tế, và nó không bao giờ được đặt câu hỏi hoặc thảo luận. Để thậm chí đề nghị rằng các tác giả bài báo được trả tiền là không thể tưởng tượng. Chúng tôi dự kiến ​​sẽ yêu thích khoa học và thực hiện công việc khoa học vì tình yêu (và vì triển vọng nghề nghiệp trong tương lai của chúng tôi). Chúng tôi không cần phải trả tiền thuê nhà, sửa chữa ô tô hoặc ăn uống.

Chi phí đăng ký tổ chức cho JESP. Điều này chỉ dành cho bản in.

Bất cứ khi nào tôi nêu quan điểm này trong giới học thuật, tôi đều nói rằng vị trí giáo sư chính là khoản thanh toán cho công việc này. Các giáo sư, trong nhiều tổ chức, dự kiến ​​sẽ tiến hành nghiên cứu và có năng suất; một phần tiền lương của họ nhằm hỗ trợ điều đó. Và tốt hơn hết là hỗ trợ một nhà nghiên cứu làm việc hiệu quả hơn là trả tiền cho mỗi bài viết, vì quá trình xuất bản bài báo quá chậm và sai lệch. Tôi đồng ý với tất cả điều đó. Tất cả đều đúng.

Vấn đề là, các giáo sư được trả lương không phải là người duy nhất làm tất cả công việc này. Sinh viên tốt nghiệp dự kiến ​​sẽ làm điều đó. Các nhà nghiên cứu sau tiến sĩ dự kiến ​​sẽ làm điều đó. Các giáo sư phụ trợ, những người được trả lương cho mỗi lớp và thường xuyên phải làm việc tại nhiều tổ chức mỗi học kỳ, cần phải làm điều đó và làm tốt, nếu họ có một lời cầu nguyện để có được một công việc toàn thời gian, và bảo hiểm y tế, và có thể nhiệm kỳ.

Bất cứ ai muốn đột phá vào lĩnh vực này phải dành nhiều năm để tạo ra công trình khoa học tốt. Và trừ khi họ đã thực sự may mắn hoặc thành công với nó và nhận được một công việc, họ sẽ không được trả tiền cho nó. Điều đó về cơ bản là bất công. Và phi logic. Đó là một rào cản cho rất nhiều công việc tốt được thực hiện. Và tất cả chúng ta, trong giới hàn lâm, có xu hướng hành động như đó là một điều không nên chỉ trích hay đặt câu hỏi.

Giáo dục

Nó không kết thúc ở đó. Giả sử bạn gửi một số nghiên cứu để trình bày tại một hội nghị và bạn được chấp nhận. Bạn dành hàng giờ để chuẩn bị một bản thảo đi kèm, không ai sẽ đọc, tập hợp một bài thuyết trình, diễn tập, thực hành trả lời các câu hỏi của khán giả, và sau đó lên kế hoạch du lịch của bạn. Chuyến bay và khách sạn của bạn sẽ có giá hàng trăm đô la. Phí đăng ký hội nghị của bạn sẽ lên tới 200 đô la.

Phí đăng ký cho SPSP, hội nghị tâm lý xã hội hàng đầu.

Bạn đang sản xuất nội dung cho một hội nghị tính phí hàng trăm đô la mỗi người và bạn đang trả tiền để đi du lịch ở đó và được nhận vào học. Và bạn không được trả một xu đơn độc. Bạn vừa thực hiện một buổi biểu diễn lớn, được chuẩn bị kỹ lưỡng, dựa trên nhiều năm nghiên cứu và bạn không nhận được gì ngoài một dòng trên CV mà không có ủy ban tuyển dụng nào sẽ thấy ấn tượng.

Ở tại một khách sạn không phải là SPSP đã thương lượng? Xin vui lòng $ 50!

Và tôi thậm chí sẽ không đi sâu vào cách mà hầu hết các ủy ban đại học và cơ hội dịch vụ của Google khai thác. Đó cũng là một bài luận của riêng nó.

Giáo dục

Các tạp chí học thuật và hội nghị là con mồi cho sự cần thiết của họ, rút ​​tiền và hàng ngàn giờ lao động miễn phí từ các sinh viên tốt nghiệp, trợ lý, giáo sư hậu kỳ, và các giáo sư có nghĩa vụ phải làm việc với họ. Đó là một sơ đồ kim tự tháp bóc lột, lãng phí, thiếu tôn trọng. Theo nhiều cách, nó phản ánh một vụ lừa đảo xuất bản nhiều hơn một doanh nghiệp trí tuệ thực sự. Và nó loại trừ điểm số của các nhà khoa học tài năng, đói khát đóng góp cho văn học một cách có ý nghĩa mỗi năm.

Vậy chúng ta nên giải quyết vấn đề này như thế nào? Chúng ta có nên trả tiền cho tác giả khi bài báo của họ được xuất bản? Trong ngắn hạn, có thể nhưng tôi không nghĩ rằng điều đó có ý nghĩa sẽ sửa chữa mọi thứ, vì những lý do bắt nguồn từ những thành kiến ​​vốn có trong quy trình đánh giá ngang hàng hiện tại của chúng tôi. Tôi sẽ mô tả những thành kiến ​​đó sâu hơn trong bài tiểu luận tiếp theo của tôi.