Một từ về ngôn ngữ và từ viết

Ngôn ngữ về bản chất là thiếu khả năng bao quát thực tế - theo nghĩa mô tả - ngoài vẻ bề ngoài mà chúng ta trải nghiệm, nhưng nó là công cụ thực tế duy nhất của chúng ta để truyền đạt kiến ​​thức qua thời gian và không gian.

Trang bản thảo Voynich (170)

Những hạn chế của ngôn ngữ không rõ ràng hơn là cố gắng mô tả thực tế như một tổng thể đơn giản hơn là một bộ phận phức tạp, bao gồm cả những chiều sâu không thể vượt qua sâu sắc nhất của nó, khi các giáo viên trong các truyền thống tâm linh tìm cách làm. Tuy nhiên, vì bản chất của những gì được dạy, họ phải giao tiếp theo cách mở ra và giải phóng tâm trí khỏi những hiểu biết hạn chế tích lũy lượm lặt được từ cuộc sống hàng ngày, và điều đó không dễ thực hiện được.

Các nhà vật lý hiện đại đang phải đối mặt với những khó khăn khi cố gắng mô tả các hiện tượng mà không có cách nói thông thường rõ ràng. Đã quyết định dựa trên những mô tả của họ về những hiện tượng này dựa trên những từ được sử dụng để mô tả cuộc sống hàng ngày, những gì họ nói là mở ra cho một loạt các giải thích của công chúng, những người, dựa vào ý nghĩa chung của các từ, thường ít hơn gần đúng đến những gì các nhà vật lý đang cố gắng truyền đạt, thường bỏ lỡ các dấu hiệu.

Một nhà vật lý, David Bohm (1917 Lỗi1992), đã nói về việc im lặng và tính toán! thái độ của nhiều người trong lĩnh vực của mình, những người, tìm cách cố gắng mô tả bằng ngôn ngữ chung, sử dụng công thức phức tạp để mô tả về mặt toán học - và nhăn nhó với ý nghĩa của công chúng bẩm sinh - đã đăng ký vào diễn giải nhạc cụ của nhạc sĩ cơ học lượng tử, một vị trí thường được đánh đồng với tránh tất cả các giải thích ngoài mô hình thống kê. Có thể tóm tắt bằng một câu đó: Hãy im lặng và tính toán!

Vấn đề với ngôn ngữ này rất quen thuộc đối với các giáo viên giác ngộ, và phản ứng có suy nghĩ và xây dựng của họ qua hàng thiên niên kỷ đã được sử dụng kỹ thuật của apophocation. Theo nghĩa đen, điều này có nghĩa là Nói cách xa, bởi vì đó là một loại hiệu suất ngôn ngữ trong đó mọi khẳng định được đưa ra sau đó được đảo ngược (không được trả lời) để đẩy tâm trí người nghe theo một hướng suy nghĩ nhất định mà không bị cuốn theo bất kỳ suy nghĩ nào quan điểm cụ thể. Có lẽ một ví dụ sẽ giúp làm rõ ý nghĩa của hiệu suất của Cameron:

Được đưa ra bởi những người cao nhất, trong đó sinh vật này bị tàn phá bởi sự hiểu biết đầy đủ và trở thành không có gì trong sự hiểu biết của cô. Và một linh hồn như vậy, người đã trở thành không có gì, có tất cả mọi thứ, sẽ không có gì và sẽ làm mọi thứ, không biết gì và biết tất cả mọi thứ.
Và làm sao có thể như vậy, Dame Amore, nói lý do, rằng linh hồn này có thể sẽ như những gì cuốn sách này nói, đã nói trước đó rằng cô ấy không có ý chí.
Lý trí, nói rằng Tình yêu, không phải là ý muốn của cô ấy, mà là ý muốn của Thiên Chúa, người sẽ muốn nó trong cô ấy. Đối với linh hồn này không còn trong tình yêu mà làm cho cô ấy sẽ bởi một số ham muốn. Tình yêu vẫn ở trong cô ấy, người đã lấy ý chí của cô ấy, trong tình yêu này, cô ấy sẽ làm theo ý mình và tình yêu hoạt động trong cô ấy mà không có cô ấy.

Tuy nhiên, cách nói này thường được mô tả một cách miệt thị - bởi những người không hiểu vấn đề thực tế mà nó cố gắng giảm thiểu - như lời nói vô nghĩa, lời nói trống rỗng, lời nói huyền bí, hoặc chỉ là chủ nghĩa thần bí.

Những người coi nó theo cách đó hoàn toàn bỏ lỡ mục tiêu sử dụng một kỹ thuật như vậy, bị che mờ bởi những định kiến ​​không suy nghĩ của riêng họ.

Kỹ thuật này được sử dụng để chỉ ra sự thật không hiển nhiên, bị che khuất bởi việc chúng ta không có khả năng nhận thức trực tiếp mà không thực sự trải nghiệm, đồng thời, cần kiên quyết từ chối khẳng định rằng có bất kỳ chủ đề khái niệm nào mà tâm trí nên được tập trung vào, bởi vì điều đó có được trong cách có kinh nghiệm trực tiếp cần thiết.

Nhu cầu về cách nói này theo nghĩa đen là không thể hiểu được đối với những người coi thực tế là một bộ sưu tập phức tạp của những thứ thực tế độc lập - và không có gì hơn thế. Xem thực tế theo cách này che giấu vấn đề trong tầm tay của họ. Nhưng đây là mấu chốt của sự khác biệt giữa các quan điểm khoa học, tập trung vào các hiện tượng mà khoa học nghiên cứu và quan điểm tâm linh, tập trung vào việc tìm hiểu bản chất cơ bản của những hiện tượng này trong đó không có sự thật thực sự, và điều này tạo ra một sự hiểu biết hiện tượng của những thứ dường như độc lập phát sinh, mà trong các truyền thống tâm linh được thực hiện bằng cách trực tiếp trải nghiệm bản chất của tâm trí.

Nó đơn giản như vậy.

Bạn sẽ nghĩ ai đó sẽ thấy sự bổ sung liên quan đến hai cõi, nhưng quá nhiều người trong chúng ta quá bận rộn để khẳng định quyền kiểm soát bá quyền của họ đối với kiến ​​thức, thay vì tìm thấy nó. Người được trao giải Nobel và người sáng lập ra người nổi tiếng của thuyết Thuyết lượng tử, Niels Bohr (1885 trừ1962) đã rất duyên dáng trong một cuộc trò chuyện với một chàng trai trẻ Werner Heisenberg (1901 Phép1976):

Chúng ta nên nhớ rằng tôn giáo sử dụng ngôn ngữ theo một cách hoàn toàn khác với khoa học. Ngôn ngữ của tôn giáo liên quan mật thiết đến ngôn ngữ thơ hơn là ngôn ngữ khoa học. Đúng vậy, chúng ta có khuynh hướng nghĩ rằng khoa học liên quan đến thông tin về các sự kiện khách quan và thơ ca với cảm xúc chủ quan. Do đó, chúng tôi kết luận rằng nếu tôn giáo thực sự giải quyết các sự thật khách quan, thì nên chấp nhận các tiêu chí chân lý giống như khoa học. Nhưng bản thân tôi thấy sự phân chia thế giới thành một mục tiêu và một mặt chủ quan quá tùy tiện. Thực tế là các tôn giáo qua các thời đại đã nói bằng hình ảnh, ngụ ngôn và nghịch lý có nghĩa đơn giản là không có cách nào khác để nắm bắt thực tế mà họ đề cập đến. Nhưng điều đó không có nghĩa là nó không phải là một thực tế chính hãng. Và chia tách thực tế này thành một mục tiêu và một mặt chủ quan sẽ không đưa chúng ta đi rất xa.³⁠

Và để được từ thiện, có một cái bẫy cụ thể cho nhận thức của chúng ta đẩy chúng ta vào ý tưởng sai lầm đó về những điều thực tế độc lập bởi vì nhận thức của chúng ta được cấu trúc bởi nó. Điều này sẽ được giải quyết chi tiết sau.

Một ví dụ có thể hữu ích ở đây. Một lỗ đen của Hồi giáo là một tập hợp các hiện tượng thiên văn tương tác theo những cách nhất định xoay quanh một điểm cụ thể trong không gian. Cái tên này mang tính ẩn dụ và chỉ ra đặc điểm lý thuyết là ánh sáng không thể thoát ra khỏi một lỗ đen của nhà tù vì lực hấp dẫn rất mãnh liệt. Lưu ý rằng tôi đã không sử dụng đại từ chỉ số it it trong mô tả đó, điều này có thể đã khẳng định một lỗ đen của trực tuyến là một thứ trong chính nó. Thay vào đó tôi chỉ nói về những sự thật hiển nhiên về một lỗ đen của người Hồi giáo, đó là một tên ẩn dụ cho một tập hợp các hiện tượng thiên văn, ánh sáng không thể thoát ra.

Một độc giả có thể vẫn không đồng ý với nỗ lực của tôi để thực hiện bất kỳ khẳng định nào về sự việc của Google trong một hố đen, một khi họ bắt đầu mô tả về những gì mà nó thực sự là, chúng ta thấy ngay lập tức rằng không có ranh giới vững chắc giữa Nội dung mô tả của họ và mọi thứ khác, vì vậy, một lỗ đen của người Hồi giáo, thay vì là một thứ xác định rõ ràng, thì có thể được gọi chính xác như là vũ trụ, vì tất cả các lực lượng trong bộ sưu tập các hiện tượng thiên văn được gọi là không cục bộ đến điểm cụ thể trong không gian.

Ranh giới duy nhất tồn tại - nói một cách khoa học - là một chân trời về mặt lý thuyết, phạm vi được định nghĩa là điểm mà trọng lực phát triển mạnh đến mức bất kỳ ánh sáng nào đến gần hơn với lỗ đen của Điên sẽ không thoát khỏi lực hấp dẫn. Nhưng lực hấp dẫn kéo dài rất tốt - dĩ nhiên, vượt ra ngoài chân trời đó, khiến cho gần như không thể nói được lỗ đen nào là đúng, và cái gì không. Người ta nói rằng một lỗ đen của người Viking, cư trú ở trung tâm thiên hà của chúng ta, nhưng chính xác hơn, thiên hà nằm trong lỗ đen của người Hồi giáo, nếu chúng ta lấy quỹ đạo của tất cả các ngôi sao trong thiên hà này xung quanh hố đen là bằng chứng về lực hấp dẫn của lỗ đen của người Viking trên chúng.

Có nhiều giả thuyết về lỗ đen của người Viking là gì, và nó hình thành như thế nào, nhưng sự thật là chúng ta không có kiến ​​thức trực tiếp về điều gì, nếu chúng ta thực sự có thể khẳng định rằng có bất cứ điều gì ở đó, có thể ở bên trong chân trời đó một lỗ đen của người Viking. Chúng ta có thể nói, đã từng là một ngôi sao khổng lồ sụp đổ vào chính nó, cuối cùng trở thành một hố đen của người Hồi giáo. Nghe có vẻ hay, nhưng vì chúng ta không biết lỗ đen là gì, nên chúng ta có thể muốn phấn đấu cho sự chính xác và nói rằng, nó đã từng là một ngôi sao sụp đổ thành chính nó, không còn là một ngôi sao, mà chỉ là một khoảng trống trong không gian mà không có gì có thể thoát ra và trong đó sự tồn tại tự nó bị phá vỡ. Đây sẽ là một ví dụ về lời nói thờ ơ. Nó giảm nhẹ lỗi của việc đưa ra các xác nhận về điều mà chúng ta không biết gì, hoặc rất ít, ngoài các hiện tượng mà chúng ta có thể nhận thấy - và tôi cần chỉ ra điều gì là hiển nhiên, rằng các xác nhận lý thuyết được đưa ra về những gì là trong Rằng Lỗ đen của người Bỉ là không thể kiểm chứng và không thể biết được.

Theo nghĩa mà mô tả của tôi ở trên không nói gì tích cực về một chủ đề, nó chỉ là vô nghĩa, lời nói trống rỗng, và chủ nghĩa thần bí, tuy nhiên, nó phục vụ một mục đích trong việc tiếp tục hiểu biết của chúng tôi. Như vậy, nó là một kỹ thuật hữu ích - thậm chí, tôi lập luận, trong khoa học.

Tôi cũng nên chỉ ra rằng, nếu không rõ ràng từ ví dụ của tôi ở trên, rằng các nhà khoa học không cố ý sử dụng sự thờ ơ, thay vào đó chỉ là gắn nhãn cho một hiện tượng bằng cách đặt tên cho nhóm it it khi chúng ta không biết gì về bản thân của nó, Do đó, có vẻ như đã giải thích một điều gì đó - mà bây giờ, đó là sự tồn tại của vì vì nó có tên - dành cho những người không quen thuộc với những gì đang diễn ra.

Liên quan đến ví dụ về lỗ đen của người Hồi giáo, đó là cái gọi là sự kỳ dị của người Hồi giáo được lý thuyết là tất cả những gì còn lại của vật chất không-thời gian ban đầu đã sụp đổ trong chính mình, để lại một điểm không chiều của không gian cong vô hạn. Một điểm không chiều của người Viking là một khái niệm mà theo định nghĩa không thể là một thứ tồn tại trong không-thời gian bởi vì nó không có sự hiện diện chiều. Và không gian cong vô hạn, tinh ranh là hình ảnh thu nhỏ của thứ gì đó bạn không thể quấn lấy đầu.

Vấn đề khi nói theo cách này là người nghe, nghe từ "số ít đơn lẻ" và mô tả lý thuyết về tác dụng của nó đối với những thứ khác, tin rằng bây giờ họ biết điều gì đó thực tế về thực tế khi thực tế họ đã nhầm lẫn các giả thuyết với thực tế - và đây là chính xác vấn đề mà sự thờ ơ được thiết kế để khắc phục.

Vì những sự thật mà cái gọi là bí ẩn của người Hồi giáo, nên mong muốn mô tả không thể được mô tả theo cách mà chúng ta sẽ mô tả về một cái cây hoặc một phong cảnh, hoặc thậm chí là một lý thuyết khoa học sử dụng các từ và thiếu một phương tiện tương đương như các công cụ thống kê được tinh chỉnh ngày nay Được sử dụng để mô hình hóa và dự đoán các hiện tượng vật lý, có thể được sử dụng để mô tả chính xác bản chất của hoạt động tâm linh, cách duy nhất để truyền đạt ý nghĩa cho người khác là bằng cách chỉ cho họ một hướng đi đúng hướng và cho họ không gian và công cụ tinh thần để tìm cách riêng của họ đến những trải nghiệm trực tiếp làm nền tảng cho các học thuyết mà họ đang cố gắng dạy - không được thể hiện bằng ngôn ngữ và khái niệm.

Điều này một lần nữa giống với vấn đề mà những nhà vật lý muốn nói về những phát hiện của họ theo những cách phi toán học đối với công chúng bẩm sinh, như mô tả chung về Giải thích cơ sở lượng tử của Copenhagen Copenhagen:

Theo cách giải thích của Copenhagen, các hệ thống vật lý nói chung không có các tính chất xác định trước khi được đo và cơ học lượng tử chỉ có thể dự đoán xác suất mà các phép đo sẽ tạo ra kết quả nhất định. Hành động đo lường ảnh hưởng đến hệ thống, khiến tập hợp các xác suất giảm xuống chỉ còn một trong các giá trị có thể ngay sau khi đo. Tính năng này được gọi là sụp đổ chức năng sóng.⁠⁴

Điều còn thiếu trong mô tả này là một tài khoản hoặc giả thuyết chi tiết về cách thức hành động đo lường có thể ảnh hưởng đến hệ thống theo cách xác định những gì được mô tả là không xác định cho đến thời điểm hành động đo lường đó. Nó có vẻ như một sự giám sát quan trọng, khiến khán giả lấp đầy khoảng trống giải thích theo những tuyên bố của riêng họ. Đặt tên cho nó, chức năng sóng của mạng sụp đổ, Thay vì giải thích nó, đặt nó vào một hộp đen gọn gàng, chặt chẽ, cố gắng che giấu những gì còn lại nếu không giải thích được.

Các nhà khoa học quyết định không nói bất cứ điều gì đáng kể để làm sáng tỏ những diễn giải kết quả - ngay cả khi chỉ trong giây lát - là một lựa chọn chỉ dành cho những người nằm trong số những người phân xử tri thức của con người, như Khoa học ngày nay. Những người khác bên ngoài vòng tròn đó được tổ chức theo tiêu chuẩn tư tưởng cao hơn. Và thực sự, nhiều người trong cộng đồng khoa học đã chế giễu các thành viên của công chúng vì những ý tưởng của họ về sự lập dị của họ về ý nghĩa của sóng sóng sụp đổ. Nhưng ai thực sự có lỗi ở đây?

Các doanh nghiệp khoa học vẫn còn non trẻ, mặc dù hoạt động của con người về khám phá tri thức có phương pháp mà bây giờ nó đã được cấp bằng sáng chế. Khoa học, như bây giờ được gọi, dường như không tận dụng được hàng thiên niên kỷ mà những người có phương pháp khác tìm cách khám phá kiến ​​thức và để hoàn thiện, rèn luyện tinh thần cho phép một tâm trí được đào tạo trải nghiệm những hiện tượng này ở mức độ sâu hơn, rõ ràng hơn. Tôi chắc chắn rằng nhiều người trong các lĩnh vực khoa học khác nhau thậm chí không chấp nhận rằng tâm trí có thể được đào tạo để vận hành tốt hơn trạng thái ban đầu, thay vào đó dựa vào cá nhân được tặng quà ngẫu nhiên để tạo ra những bước nhảy quan trọng trong sự hiểu biết, khoa học của chúng ta hay nói cách khác.

Nhưng sự không quen thuộc với lý thuyết và thực hành rèn luyện tâm trí của họ khiến họ dễ bị loại ý tưởng tương tự về những gì họ nghĩ về những gì họ đang có, rằng họ chỉ trích người khác vì có lý thuyết khoa học. Ví dụ, rèn luyện trí óc không cho phép bạn nghĩ rằng, giống như siêu máy tính, nó cho phép bạn thấy sự khác biệt giữa những gì siêu máy tính làm và bộ não của bạn làm gì. Thật không may, điều này dường như đã bị mất đối với nhiều nhà tư tưởng khoa học ngày nay đang tích cực làm việc với trí thông minh nhân tạo, và đã tự đánh lừa mình bằng cách tái tạo những gì bộ não làm thành ngôn ngữ mô tả những gì máy tính làm, và bây giờ quay bánh xe của họ đang cố gắng tái tạo vi tính hóa các hoạt động của não trong máy tính và thấy rằng chúng không kết thúc với bất cứ thứ gì rất thông minh!

Trí thông minh nhân tạo có thể là một oxymoron. Tuy nhiên, đáng buồn thay, những nỗ lực tạo ra trí thông minh nhân tạo, đã được cứu bởi sự áp dụng biểu hiện đó vào mối quan hệ của các kỹ thuật mô hình thống kê tiên tiến, dữ liệu lớn, đạo đức và suy yếu, dẫn đến sự phục hưng trong việc phát triển vũ khí tự động, giám sát từ xa và thao túng sai lầm của dân số lớn, đặc biệt là các mục đích không thể được gọi là phản dân chủ vì họ trực tiếp chống lại các hệ thống dân chủ để tái sử dụng chúng để làm suy yếu quyền tự trị. Đây là một ví dụ về những gì có thể xảy ra trong một đấu trường công cộng được cai trị bởi những bộ óc không được đào tạo.

Rèn luyện tâm trí cho phép cá nhân hiểu bản chất của tâm trí trước hết thông qua kinh nghiệm trực tiếp, do đó, nếu đúng là chúng ta có thể hiểu được suy nghĩ của mình, đã suy ngẫm về ý nghĩa của chúng, chúng ta có thể nói rằng rèn luyện tâm trí sẽ phát triển sự hiểu biết, chứ không phải ý nghĩ; trong khi đó, suy nghĩ như một siêu máy tính, sẽ khiến bạn phải xử lý logic cực nhanh các câu lệnh ngôn ngữ mà bạn hoàn toàn không hiểu gì. Chúng ta có thể tăng cường xử lý bộ não của mình, nhưng điều đó sẽ không bao giờ làm giảm sự hiểu biết, đòi hỏi một cách tiếp cận khác.

Cho đến gần đây, các nhà khoa học đã dành nhiều nỗ lực đáng kể để tạo ra các công cụ tinh thần được sử dụng bởi các truyền thống tâm linh và tôn giáo, và đối với vấn đề đó, ngay cả những nhà triết học, mô tả chúng nói chung là nhìn chằm chằm. Thực tế là một số trong những công cụ đó tốt hơn và hiệu quả hơn những công cụ khác là vấn đề quan trọng, vì sự bác bỏ chung của các nhà khoa học đã gần như hoàn toàn cho đến khi việc áp dụng công khai một số công cụ này trong xã hội hiện đại có kết quả rõ ràng như vậy không thể bỏ qua

Ngày nay, ngày càng nhiều hơn, những công cụ cổ xưa này đang được xác nhận là có nhiều lợi ích, mặc dù ban giám khảo khoa học mới chỉ bắt đầu đối phó với kết quả phi thường hơn của việc rèn luyện tâm trí, chỉ thích tập trung vào lợi ích thể chất và cảm xúc. có thể đo lường được, và do đó dễ dàng định lượng hơn. Chúng cũng ít gây khó khăn hơn cho các nhà khoa học để giải thích vì chúng là định lượng, không định tính và phá vỡ sự hiểu biết khoa học hiện đang được chấp nhận về thực tế.

Bạn sẽ tìm thấy tính năng tương tự của thực tế mà Giải thích Copenhagen đề cập đến như sự sụp đổ chức năng sóng của Hồi giáo được mô tả trong văn bản này là biểu hiện của các hiện tượng tự phát, nhưng mạch lạc. Lưu ý sự vắng mặt của một cái tên, nhưng việc đưa ra rõ ràng các đặc điểm hiện tượng có liên quan: tính tự phát (sáng tạo không bị ngăn cản) và sự gắn kết. Đặt tên cho nó có thể làm hài lòng một số người, nhưng nó có xu hướng ngừng kiểm tra các giả định có khả năng không được hỗ trợ. Mô tả các đặc điểm, mặt khác, cung cấp thực phẩm cho suy nghĩ và một cơ hội để sửa chữa các lỗi trong suy nghĩ sẽ nuôi dưỡng niềm đam mê của chúng tôi để hiểu. Cái nào tốt hơn?

Khoa học hiện đại miễn cưỡng chấp nhận rằng những gì xảy ra có tính tự phát về nó, nhưng nhấn mạnh rằng đó chỉ là sự xuất hiện của tính tự phát bao trùm lên một sự thật nhân quả sâu xa hơn. Các nhà khoa học sử dụng một từ khác cho tính tự phát này: mặc dù là stochastic, (ban đầu có nghĩa là hướng đến mục tiêu, hay hoặc đoán đoán), thừa nhận rằng tất cả các hiện tượng đều có phân phối xác suất ngẫu nhiên, hoặc mô hình, có thể được phân tích theo thống kê, nhưng không dự đoán chính xác. Tuy nhiên, họ vẫn khăng khăng rằng những gì xảy ra đã được xác định, chỉ là ngẫu nhiên, vì vậy dựa trên các tương tác vật lý của vật chất và các lực quá phức tạp để chúng ta lập mô hình (ngày nay).

Tuy nhiên, lực lượng mạnh mẽ chỉ là một từ dành cho người vô hình, nhưng được suy luận, nguồn gốc của hoạt động có thể quan sát được, trong khi xác định ngẫu nhiên, dường như là một oxymoron che đậy một Hail Mary Mary rằng mọi thứ thực sự chỉ được xác định bằng các tương tác có thể quan sát được và suy ra lực lượng.

Tuy nhiên, tính tự phát được tìm thấy ở mọi nơi, cho đến mức độ thấp nhất của vật chất và trong hệ thống đơn giản nhất, vì vậy thật khó để biện minh cho việc sử dụng một từ như Chú hỗn loạn để mô tả các hành động tự phát quan sát được khi nhìn vào thứ gì đó trên một quy mô với một số khả năng hạn chế như vậy.

Tuy nhiên, sự thật rằng những gì xảy ra một cách tự nhiên bị quy định, hoặc bị hạn chế, bởi các khả năng trong từng bối cảnh và một số khả năng phát sinh (xảy ra) thường xuyên hơn những điều khác, có thể trở thành điểm chung giữa Khoa học và Tâm linh. Chỉ có những niềm tin diễn giải về nguồn gốc của tính tự phát đó mới phân biệt chúng - và trong đó, chính Khoa học có sự vượt trội của những niềm tin chưa được khám phá. Các thực hành rèn luyện tâm trí, được gọi là Thiền định sâu sắc, Hồi hướng vào việc kiểm tra những niềm tin diễn giải đó dưới ánh sáng của những kinh nghiệm thiền định trong đó thấy rõ bản chất tự nhiên của các hiện tượng.

Sau đó, có vẻ như khó khăn duy nhất trong lời nói giữa khoa học và tâm linh được thúc đẩy bởi mong muốn, một mặt, không diễn giải những gì người ta nhìn thấy, mà chỉ tính toán hoạt động nhìn thấy, trong khi mặt khác, người ta cố gắng chỉ ra điều đó đó là nguồn hoặc địa điểm cho hoạt động phi thường mà người ta đang nói đến. Do đó, trở ngại lớn nhất giữa hai trại này là được tìm thấy trong ý nghĩa của bản chất thiên nhiên đối với mỗi trại.

Trong tôn giáo và truyền thống tâm linh, có rất nhiều cách giải thích tại sao mọi việc xảy ra như vậy, thường bao gồm các vị thần ẩn dụ đứng trước những phẩm chất hoặc bản chất nhất định mà hiệu ứng của nó hiện diện rõ ràng, mặc dù nguồn gốc của những hiệu ứng đó không thể được chỉ ra trực tiếp. Như tôi sẽ thảo luận sau, tâm trí lý trí của chúng ta không thể đối phó với tình huống như vậy (khoảng trống hoặc khoảng trống trong sự hiểu biết của chúng ta) bởi vì nó chỉ có thể nắm bắt được những gì ở đó, không phải là những gì không.

Tuy nhiên, lưu ý rằng đôi khi trong các truyền thống tâm linh, một nỗ lực được thực hiện để khắc phục khó khăn này bằng cách không thực hiện bất kỳ nỗ lực nào để mô tả một nguồn không thể biết được như vậy, hoặc thừa nhận rằng bất kỳ nỗ lực nào như vậy là hoàn toàn không hợp lệ. Điều này có thể được nhìn thấy trong Đạo giáo, trong đó trọng tâm là những gì có thể được trải nghiệm trực tiếp, bao gồm cả những gì có thể được mô tả là khía cạnh phi vật lý của sự hiện diện thân thể của chúng ta, hơn là những gì có thể là bằng chứng.

Tất cả kinh sách Đạo giáo, bất chấp sự đa dạng của giáo lý, không vượt ra ngoài bản chất (thiết yếu) và cuộc sống (vĩnh cửu). Để thảo luận bất cứ điều gì hơn nữa dẫn đến suy đoán lừa dối và đánh lừa những người không biết gì. Bạn có thể nói theo nhiều cách bạn muốn nhưng nếu bạn không biết những bí mật biến đổi thế lực rộng lớn thành sức sống, sức sống thành tinh thần và sự trở lại của tinh thần với sự trống rỗng tuyệt vời, bạn sẽ chỉ hình thành dị giáo.⁠⁸

Trong vật lý học ngày nay, chúng ta thấy một sự phụ thuộc tương tự vào các vị thần ẩn dụ của Google được sử dụng cho cùng một mục đích: ví dụ, thấy rằng năng lượng và vật chất hữu hình (có thể đếm được) trong vũ trụ không thể giải thích được sự gia tốc của các vật thể không gian trong vũ trụ , các nhà khoa học đã giải quyết (ít nhất là bằng văn bản này) về việc sử dụng thuật ngữ vật chất tối đen và năng lượng tối tối - và kết hợp chiếm tới 95% năng lượng và vật chất cần thiết - để giải thích cho các sự kiện quan sát được, nhưng không thể nhìn thấy (do đó là chất lượng tối của người Viking)!

Điều này có thực sự khác biệt so với việc gọi nó là Apollo Apollo? Có phải bằng cách nào đó thực tế hơn khi giả định sự tồn tại của một thứ không thể nhìn thấy, nhưng sự hiện diện của nó được giả định là do một khoảng cách giải thích, so với những gì huyền bí của Hồi giáo đã làm trong quá khứ, tạo ra một thực thể giải thích để giải thích cho những gì đã trải qua, nhưng mà không thể được giải thích khác?

Chúng ta có thể cười vào một số giải thích của họ, vì con người trong tương lai sẽ cười vào một số lý thuyết khoa học được giải trí ngày nay, khi chúng ta cười vào một số trong những lý do gần đây, nhưng chúng ta nên hiểu và tôn trọng động lực của họ trong việc cố gắng đặt tên cho một nguồn những gì được quan sát, nhưng cuối cùng không thể giải thích được. Họ đặt tên cho nó, và khoa học đặt tên cho nó - sự khác biệt duy nhất giữa hai phe này là liệu tên đó có phải là một tác nhân là nguồn gốc của một hiện tượng, hay một quy luật tự nhiên là nguyên nhân của nó.

Và tôi nên chỉ ra rằng giải thích về tác nhân đã hoàn tất bởi vì nó bao hàm khả năng sáng tạo, trong khi giải thích về quy luật tự nhiên thiếu sót trong việc không bao gồm - vì luật tự nhiên gây ra kết quả của chính nó - một nguyên nhân cho hành vi ngẫu nhiên chúng ta tìm thấy ở mọi nơi. Thay vào đó, nó sử dụng hành vi ngẫu nhiên của người Viking, như lời giải thích của chính nó, do đó, các nhà khoa học cho biết, hành vi ngẫu nhiên được gây ra bởi những cuộc gặp gỡ cơ hội hỗn loạn.

Điều này cần phải giải thích những gì không thể giải thích có thể là một thất bại của con người, nhưng chắc chắn đó không phải là lời biện minh cho sự chế giễu, vì nếu có, các nhà khoa học cũng có lỗi và cũng đáng bị đối xử như vậy. Làm thế nào trẻ con để cười vào chi phí của người khác - đó là sản phẩm của tâm trí không được đào tạo.

Nhìn chung, có hai cách để nói: thông thường hoặc không theo quy ước. Nói theo cách thông thường trong những trường hợp này mà chúng ta đang thảo luận, sử dụng các khái niệm thông thường, có nghĩa là bạn đang để nó cho người đọc nhớ rằng ý nghĩa thông thường của các khái niệm được sử dụng không phải là ý nghĩa thực sự. Thay vào đó, chúng đang được sử dụng. chỉ trong một ý nghĩa ẩn dụ hoặc gợi ý. Nếu khán giả của bạn hiểu điều này, thì giao tiếp đã cố gắng có thể thành công, nhưng nếu họ không làm như vậy, khán giả có thể tự do lấy đi bất cứ ý nghĩa nào mà họ muốn. Werner Heisenberg, một trong những người tiên phong chủ chốt của cơ học lượng tử, đã mô tả nguồn gốc (cho khoa học) của vấn đề này trong cuốn sách năm 1950 của ông: Vật lý và Triết học: Rằng

Lý thuyết lượng tử bắt đầu với một nghịch lý. Nó bắt đầu từ thực tế là chúng tôi mô tả các thí nghiệm của chúng tôi theo thuật ngữ vật lý cổ điển (tức là tương tác hạt vật chất) và đồng thời từ kiến ​​thức rằng các khái niệm này không phù hợp chính xác với tự nhiên. Sự căng thẳng giữa hai điểm khởi đầu này là gốc rễ của đặc tính thống kê của lý thuyết lượng tử. Do đó, đôi khi người ta đã đề xuất rằng người ta nên rời khỏi các khái niệm cổ điển hoàn toàn và rằng một sự thay đổi căn bản trong các khái niệm được sử dụng để mô tả các thí nghiệm có thể có thể dẫn đến một mô tả hoàn toàn khách quan, hoàn toàn khách quan.
Đề nghị này, tuy nhiên, dựa trên một sự hiểu lầm. Các khái niệm của vật lý cổ điển chỉ là một sàng lọc của các khái niệm về cuộc sống hàng ngày và là một phần thiết yếu của ngôn ngữ tạo thành nền tảng của tất cả các khoa học tự nhiên. Tình hình thực tế của chúng ta trong khoa học là chúng ta sử dụng các khái niệm cổ điển để mô tả các thí nghiệm, và đó là vấn đề của lý thuyết lượng tử để tìm giải thích lý thuyết cho các thí nghiệm trên cơ sở này. Không có ích gì trong việc thảo luận về những gì có thể được thực hiện nếu chúng ta là những sinh vật khác ngoài chúng ta .¹⁰

Ngoài sự mệt mỏi của câu cuối cùng, điều này cho thấy sự thiếu hiểu biết về lợi ích của các kỹ thuật rèn luyện tâm trí, chúng ta có thể thấy sự căng thẳng nảy sinh trong việc mô tả các hiện tượng bằng cách hiểu các khái niệm không hoàn toàn phù hợp, do đó người ta buộc phải mô tả các khía cạnh của một tổng thể mà một khái niệm thông thường không áp dụng. Nhị nguyên sóng hạt cổ điển là một sự kết hợp của hai cách hiểu khái niệm khác nhau, mỗi khía cạnh liên quan đến các khía cạnh nhất định của hành vi hạt lượng tử, không áp dụng cho tổng thể của những gì thực sự là trường hợp bởi vì bất kể những thực thể lượng tử này có thể là gì, chúng không phải là hạt hay sóng, mà chỉ thể hiện những khía cạnh nhất định của từng khía cạnh trong các bối cảnh khác nhau.

Do đó, lỗi của ít nhất một số cách giải thích của New Age Age của những người không hiểu rằng các khái niệm thông thường được các nhà khoa học sử dụng để mô tả các hiện tượng - được sử dụng bởi vì các nhà khoa học không biết cách nào khác để mô tả những gì họ đang cố gắng mô tả trong một cách phi toán học - nằm trong cộng đồng khoa học, không phải cộng đồng giáo dân.

Nếu ý nghĩa thông thường không phải là ý nghĩa của nó, thì có nhiều cách khác để tiếp cận vấn đề mô tả, chẳng hạn như sử dụng lời biện hộ và thậm chí là thơ ca trong đó các phép ẩn dụ rõ ràng, nhưng những điều này không được chấp nhận trong khoa học vì tầm vóc của chúng trong cộng đồng đó

Cách tiếp cận thứ hai cho vấn đề này là nói theo cách không bình thường, hay bình dị, theo cách thức của Nỗ lực trong một nỗ lực nhằm tấn công chặt chẽ nhất vào trung tâm của vấn đề đến mức có thể mô tả được.

Nói thông thường thất bại một cách tuyệt vời khi người nghe không biết rằng họ KHÔNG có nghĩa theo nghĩa đen - điều này có thể dẫn đến sự hiểu biết cơ bản của Hồi giáo - hoặc không hiểu ý nghĩa ẩn dụ của ngôn ngữ mô tả vì thiếu kinh nghiệm trực tiếp và đào tạo có thể được sử dụng để tạo ra nền tảng ngôn ngữ ẩn dụ - dẫn đến những diễn giải về thời đại mới của Hồi giáo.

Tuy nhiên, nói theo cách không thông thường cũng giống như yêu cầu ai đó đi dọc theo một con đường rải đầy đá và ổ gà trong khi bịt mắt. Bản thân ngôn ngữ, được sử dụng theo một cách khác thường, khiến tâm trí nổi loạn ở mỗi chướng ngại vật Idiosyncratic. Dường như hầu hết mọi người ngày nay không được ban phước với sự tin tưởng cần thiết, hoặc không thể mở rộng cho người nói một thái độ tôn trọng bình đẳng đối với suy nghĩ của họ, để thực hiện một hành trình gian khổ như vậy. Thay vào đó, họ thấy dễ dàng hơn nhiều để chế giễu chính ý tưởng về một công việc như vậy.

Apophocation là một kỹ thuật cổ xưa đã được phát triển và mài giũa qua hàng thiên niên kỷ, sử dụng sự nổi loạn tinh thần đó khi gặp phải những trở ngại đó để hướng dẫn ai đó hiểu biết trong khi đảm bảo rằng một khái niệm tinh thần không được khắc phục quá sớm trong quá trình - hoặc tại tất cả. Theo cách này, tâm trí buộc phải kiên nhẫn kiểm tra và sửa chữa quan điểm thông thường rằng ngôn ngữ sẽ tự động khơi gợi, cho đến khi nó hiểu được những gì đang được nói bằng cách tích hợp thành công vào cơ thể của những hiểu biết đã được nắm giữ. Tuy nhiên, một số trở ngại không thể vượt qua trừ khi có kinh nghiệm trực tiếp để dựa trên sự hiểu biết. Đây là điểm của đào tạo tâm trí, và ân sủng tinh tế của nó.

Tuyến đường thông thường cho phép một người nhanh chóng tiến hành thông qua một văn bản, có khả năng không biết ý nghĩa thực sự của nó, mặc dù tin rằng bạn làm, trong khi tuyến đường độc đáo cho phép một người tiến bộ, nhưng chậm. Tôi chọn ở đây trong cuốn sách này cho phương pháp sau, bởi vì trong khi thời gian có thể ngắn, tiến bộ là quý giá, và sự hiểu biết thực sự là một viên ngọc quý hiếm. Do đó, thấy mình đi chậm qua văn bản này là một dấu hiệu của sự tiến bộ. Nếu bạn thấy mình bay qua nó, đó không phải là dấu hiệu của sự khôn ngoan, đó là dấu hiệu cho thấy bạn chỉ đang lắng nghe chính mình.

Chú thích:

Thường được gọi là thần học Apophatic, hay Thần âm âm tính, đó thực sự là một dạng kataphocation trong đó chỉ sử dụng các xác nhận tiêu cực, kỹ thuật này được sử dụng ngày nay như một thiết bị tu từ khác biệt về ý định và cấu trúc của từ Mystical. sự thờ ơ, đó là những gì tôi đang nói ở đây.

² Từ Le Miroir des âmes simples et anéanties, Forge Paris: Albin Michel, 1984 7: 11 Tiết25, trang 26

³ Vật lý và xa hơn: Những cuộc gặp gỡ và trò chuyện, Hãy nói về Werner Heisenberg, 1971

Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation), lấy ngày 2 tháng 3 năm 2017 lúc 11:10 sáng

Đây không phải là một sự đánh đồng của bộ não và tâm trí, tuy nhiên nó là một sự khẳng định rằng hiện tượng suy nghĩ nảy sinh trong não. Thêm về điều này sau.

⁶ Hồi giáo Misodemotic có nghĩa là sự thù hận của người dân. Thay vì phản dân chủ, sẽ nhắm vào hệ thống quản trị, đó là mục tiêu sai lầm tập thể dân cư. Từ m-so-, lược. hình thức của m hateseîn ghét, mîsos hận + demos, người dân hoặc dân chúng. Gr. dêmos.

Xem: Các hình thức trống rỗng, trống rỗng là hình thức.

⁸ Đạo giáo Yoga - Giả kim thuật và Bất tử, Mạnh Lu K'uan Yü, trang 115, Samuel Weiser Inc., 1970

Một ví dụ tuyệt vời về điều này có thể được tìm thấy trong một video về một bài giảng được đưa ra bởi Richard Feynman trong phần thứ hai của bài giảng Tưởng niệm Douglas Robb về lý thuyết điện động lực học lượng tử (QED). Để trả lời cho câu hỏi khi nào lý thuyết về QED này được hoàn thiện, ông giải thích rằng sơ đồ diễn giải của người Hồi giáo đã mất 20 năm sau khi công thức ban đầu được thực hiện do sự nhầm lẫn gây ra bởi ý tưởng về tính đối ngẫu của hạt sóng sóng. t chính xác và vẫn đại diện cho một trạng thái nhầm lẫn của người Viking trong tâm trí của các nhà khoa học.

Xem: http://www.vega.org.uk/video/programme/46 tại mốc thời gian 1:30:20

Vật lý và triết học của Bỉ, Tiết Werner Heisenberg, trang 56, Prometheus Books, 1999.

Nhấp vào đây để liệt kê đầy đủ nội dung