Một lý thuyết nối mạng về sự hỗ trợ của Trump

Hình dung về một mạng xã hội điển hình (Ảnh của Martin Grandjean)

Những người nghiên cứu cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 đã bị cản trở bởi sự trỗi dậy của Donald Trump, tìm kiếm các yếu tố nhân khẩu học có vẻ tương quan tốt nhất với sự hỗ trợ cho ứng cử viên đó. Và nói chung, họ đã bị nhầm lẫn: hiện tượng không thể giảm xuống tương quan đơn giản với những người đàn ông da trắng cổ xanh không được giáo dục hoặc gần đây bị phá vỡ bởi các lực lượng kinh tế mà họ không thể kiểm soát. Thật vậy, bài viết này cho thấy mối tương quan tốt nhất là địa lý, xác định những nơi mà thế hệ tiếp theo phải đối mặt với triển vọng kém hơn so với trước đây. Địa lý đưa ra một số gợi ý, nhưng lĩnh vực khoa học mạng vẫn đang nổi lên có lẽ là cơ hội tốt nhất để chúng ta hiểu được hiện tượng này.

Trước tiên, hãy xem xét ý tưởng này: niềm tin chính trị của mọi người được hình thành chủ yếu bởi những người mà họ gần gũi nhất.

Câu chuyện được chấp nhận phổ biến của chúng tôi là con người là những tác nhân hợp lý xử lý các yếu tố đầu vào như kinh nghiệm sống, bản sắc, giáo dục và tư lợi để đưa ra một thế giới quan mạch lạc, sau đó xác định định hướng chính trị của họ - trái hay phải, bảo thủ hoặc tự do, tôn giáo hoặc thế tục. Hệ quả của lý thuyết bản sắc chính trị này là quan điểm của mọi người có thể được thay đổi bằng cách tiếp xúc với các sự kiện mới hoặc tranh luận.

Tuy nhiên, chúng tôi đã thấy trong hai thập kỷ qua đặc biệt là sự thật hầu như không liên quan. Mọi người dường như tin vào những gì họ tin, và sau đó chọn những sự thật ủng hộ niềm tin của họ.

Vì vậy, bằng chứng dường như gợi ý một mô hình khác về cách xác lập bản sắc chính trị và sau đó được duy trì: Tôi sẽ gọi đây là mô hình nối mạng. Trong mô hình này, một người tin tưởng vào một ứng cử viên hoặc nền tảng vì mạng xã hội của họ khuyến khích hoặc ở mức tối thiểu chấp nhận hỗ trợ cho nền tảng hoặc ứng cử viên đó.

Những người ủng hộ Donald Trump và nền tảng của Đảng Cộng hòa hiện tại là những người mà mạng xã hội khuyến khích hoặc chấp nhận hỗ trợ cho Donald Trump. Những người ủng hộ Donald Trump là những người có nguy cơ bị tẩy chay hoặc thiếu thốn tài chính một cách hiệu quả bằng cách làm khác.

Người ta đã lưu ý rằng cuộc bầu cử này đã được đánh dấu bởi ý nghĩa của nó về sự khác biệt của người khác - bạn sẽ nghe những người ở bên trái nói rằng họ không biết một người nào ủng hộ Trump. Tương tự như vậy, ở bên phải, bạn nghe thấy mọi người liên tục kêu gọi Hillary Clinton bị khóa chặt và tuyên bố rằng cô ta là một tên tội phạm, và rằng những người đó, họ sẽ hủy hoại nước Mỹ mãi mãi.

Vì vậy, có vẻ như đặc điểm cơ bản xác định tình huống này là sự cô lập của hai mạng người, mỗi người lại quỷ dị nhau. Điều gì có thể dẫn đến sự cô lập đó?

Địa lý là một ứng cử viên khá tốt. Sau cuộc bầu cử năm 2012, tôi đã thực hiện một số phân tích phát hiện ra rằng mật độ dân số là một thước đo dự đoán quan trọng trong việc xác định liệu một quận sẽ bỏ phiếu Dân chủ hay Cộng hòa. Trên khoảng 800 người trên mỗi dặm vuông, có 66% khả năng một quận sẽ bỏ phiếu Dân chủ. Dưới 800 người trên mỗi dặm vuông, có 66% cơ hội quận sẽ bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa. Vì vậy, rõ ràng là địa lý trình bày một số loại phân chia.

Nếu chúng ta trở lại với một lý thuyết hình thành niềm tin chính trị được nối mạng, không khó để tưởng tượng một mạng lưới lý thuyết của công dân Hoa Kỳ như sau:

• các khu vực đô thị, bao gồm nhiều cộng đồng có mạng lưới tương đối dày đặc, được phân tách phần nào bởi các lực lượng như sự phân biệt, ngôn ngữ và mức thu nhập

• khu vực nông thôn, bao gồm ít cộng đồng, mạng lưới mật độ vừa phải

• các khu vực ngoại thành, liên kết với cả mạng lưới đô thị và mạng lưới nông thôn và được kết nối với mật độ vừa phải

Cho rằng bên trái đã mua hàng trên mạng đô thị và người dân ở khu vực nông thôn thường cảm thấy rằng lợi ích của họ trái ngược với những người ở khu vực thành thị, thật hợp lý khi xem một lý thuyết mạng có thể hoạt động như thế nào - người dân ở khu vực nông thôn chấp nhận các nền tảng và ứng cử viên chạy ngược lại với những người chủ yếu được ưa thích bởi dân số đô thị. Trong trường hợp này, xu hướng đó đã hạ cánh cư dân nông thôn trên giường với Donald Trump, và gieo mầm nông thôn và một số mạng lưới ngoại ô với những người ủng hộ ông.

Một khi điều này xảy ra, và Trump thực sự trở thành sự lựa chọn duy nhất ở bên phải, phần còn lại là một sản phẩm không thể tránh khỏi của cấu trúc mạng xã hội. Áp lực ngang hàng, và sự hỗ trợ của mọi người trở thành vấn đề họ phải hỗ trợ dựa trên người mà họ được bao quanh.

Điều này sau đó được củng cố thêm bởi sự thay đổi nhanh chóng trong các mạng xã hội được thực hiện bởi các công cụ truyền thông xã hội. Những cuộc cãi lộn chính trị trực tuyến về Trump / Clinton chỉ có thể diễn ra quá lâu trước khi chúng kết thúc bằng việc sử dụng nút Chặn. Điều này chỉ củng cố hiện tượng: mỗi mạng trở nên tự cao hơn về chính mình và quyết tâm làm suy yếu mạng kia, tất cả trong khi cắt đứt quan hệ xã hội với những người trong mạng có thể đòi hỏi một cái nhìn đa sắc thái hơn.

Một số độc giả sẽ phản bác lại những tranh luận về bên thứ ba. Nhưng chúng là phiên bản thích hợp của cùng một hiện tượng. Những người hỗ trợ bằng giọng nói cho bên thứ ba là những người mà mạng xã hội yêu cầu, khuyến khích hoặc dung thứ cho các ứng cử viên bên thứ ba. Trong thực tế, đây là những khu vực đặc biệt của mạng xã hội - những sự lồi lõm và phát triển kỳ lạ ở bên trái hoặc bên phải.

Có bất cứ điều gì thực sự mới ở đây, hoặc nó luôn luôn như vậy? Tôi không nghĩ rằng đây là một hiện tượng mới. Thật vậy, Chiến lược miền Nam của Đảng Cộng hòa là sự công nhận sớm đối với một số thuộc tính mạng này và đã chuyển thành công nhiều cử tri khỏi Đảng Dân chủ.

Nhưng cho đến nay, chúng tôi đã cố gắng duy trì ảo tưởng rằng quá trình chính trị của chúng tôi là một thị trường công bằng và cởi mở dựa trên các sự kiện và ý tưởng. Những gì chúng ta thấy bây giờ, và những gì khác biệt bây giờ, là tiếng trống ngày càng nhanh của bằng chứng chứng minh rằng mô hình đó đơn giản là không chính xác. Có những yếu tố khác trong công việc, và chúng rõ ràng chiếm ưu thế so với các mô hình trước đó.

Thiên tài của Donald Trump là ông có ý thức ngớ ngẩn ngu ngốc rằng mô hình được nối mạng là đúng và khai thác thực tế đó để giành được đề cử. Ý thức của tôi là anh ấy đã phát triển bản năng đó thông qua công việc của mình trên truyền hình và với hàng thập kỷ tiếp xúc với truyền thông. Những gì anh ta dường như không có là ý thức tốt hoặc ý chí để thực hiện một chiến dịch thành công.

Vì vậy, nếu có bất cứ điều gì, chúng ta có thể làm gì về điều này? Tôi đề xuất ba bước tiếp theo:

• trước tiên, tạo một phiên bản toán học của mô hình mạng, có thể hỗ trợ các bằng chứng mà chúng tôi đã quan sát: nó bao gồm một bản đồ mạng tổng hợp mô phỏng các mạng bạn bè dường như tồn tại ở các thành phố, khu vực ngoại ô và khu vực nông thôn. Mô hình đó sau đó có thể được gieo mầm với các giả định mà chúng ta đặt ra ở trên và chúng ta có thể thấy nó đáp ứng như thế nào.

• thứ hai, chúng ta nên đặt mục tiêu thu thập dữ liệu sẽ xác minh xem liệu mạng xã hội mà chúng ta quan sát được trong các ứng dụng tự nhiên với mô hình mô phỏng hay không. Các công ty mạng xã hội như Facebook có thể đặc biệt hữu ích trong bước này.

• thứ ba, chúng ta có thể bắt đầu đề xuất các thay đổi đối với các mạng xã hội có thể dẫn đến các quan điểm cân bằng hơn. Nếu chúng ta muốn mọi người có quan điểm vừa phải, cân bằng, rõ ràng chúng ta không thể cố gắng bán chúng trên thực tế và lý do: chúng ta phải ảnh hưởng đến bạn bè của họ là ai.

Tập hợp các giải pháp này có thể âm thanh dystopian. Nhưng các lựa chọn thay thế thậm chí còn tồi tệ hơn.

Tài liệu tham khảo để đọc thêm:

  • Washington Post, ngày 12 tháng 8 năm 2016. Nghiên cứu mới ồ ạt đưa ra một lý thuyết rộng rãi cho thành công của Donald Trump
  • Barabasi, AL Liên kết: Khoa học mới về Mạng
  • Christakis, N. và Fowler, J. Connected: Sức mạnh đáng ngạc nhiên của các mạng xã hội
  • Haidt, J. Tâm chính nghĩa: Tại sao những người tốt bị tách biệt bởi Chính trị và Tôn giáo.
  • Troy, D. Kẻ thù Cộng hòa thực sự? Mật độ dân số.
  • Troy, D. Toán học đằng sau Peoplemaps.