Nguồn: Địa lý quốc gia

Một khóa học sụp đổ về biến đổi khí hậu

Dự đoán là khó khăn, và cổ phần không thể cao hơn

Để tìm hiểu thêm về tính kinh tế của giảm thiểu biến đổi khí hậu và chi phí không tăng, hãy xem bài viết khác của tôi.

Bạn có phải là một tín đồ hay biến đổi khí hậu?

Câu hỏi mẹo.

Giống như nhiều đối tượng lớn ngày nay, câu hỏi về biến đổi khí hậu đã trở nên chính trị hóa từ cả hai phía đến nỗi hầu hết mọi người đều có một sự hiểu biết rất thô sơ về nó, bất kể họ thuộc phe nào. Tệ hơn nữa, sự phức tạp rõ ràng của vấn đề không khuyến khích hầu hết mọi người nhận được thông tin vượt quá tiêu đề, ngay cả khi chủ đề này có tầm quan trọng cốt lõi, và mặc dù chúng tôi là cử tri có quyền quyết định hành động nào, nếu có, sẽ được thực hiện. Không có sự hiểu biết về các chi tiết, người ta trở nên dễ chấp nhận các mô tả biếm họa về cuộc tranh luận khoa học là sự thật. Mục đích của tôi ở đây là cung cấp một kiến ​​thức cơ bản về khoa học biến đổi khí hậu, bởi vì các quyết định được đưa ra bằng cách nào đó sẽ có tác động lâu dài cho nhân loại, và có lẽ cho tất cả sự sống trên hành tinh này.

Để thiết lập sân khấu đúng cách, trước tiên chúng ta cần xua tan huyền thoại trung tâm ngụ ý câu hỏi tôi đặt ra lúc đầu: Để tin rằng, hoặc từ chối từ chối là không khoa học - chỉ khoa học để nói những gì nhiều khả năng và ít khả năng hơn. Khi chúng tôi đặt câu hỏi về tương lai, những điều chưa biết và 'những điều chưa biết,' chúng tôi đang đối phó với sự không chắc chắn cố hữu, vì vậy chúng tôi chỉ có thể nói về xác suất. Trái ngược với niềm tin hoặc sự phủ nhận, sự hoài nghi luôn là một vị trí phòng thủ bởi vì nó phải làm với việc kiểm tra và giải thích bằng chứng. Với ý nghĩ đó, chúng ta có thể phân tích chính xác cuộc tranh luận về khí hậu và mỗi người tự rút ra kết luận dựa trên những gì bằng chứng có sẵn cho chúng ta biết (hoặc không cho chúng ta biết). Tốt nhất là chia cuộc tranh luận thành những câu hỏi cụ thể hơn để chúng ta có thể có được bức tranh đầy đủ nhất về những gì chúng ta đang đối mặt. Những câu hỏi đó là:

  1. Quan sát: Khí hậu Trái đất có thay đổi không? Là sự nóng lên toàn cầu có thật không?
  2. Ghi công: Con người chịu trách nhiệm ở mức độ nào?
  3. Rủi ro: Hậu quả của biến đổi khí hậu là gì đối với sự sống trên Trái đất?
  4. Quyết định: Chúng ta nên làm gì về nó? Sự đánh đổi là gì?

1. Quan sát

Điều đầu tiên cần làm là làm cho các điều khoản của chúng tôi đúng. Nói một cách chính xác, Trái đất không có khí hậu Hồi giáo, trừ khi chúng ta so sánh các thời đại rộng lớn với nhau, hoặc so sánh rộng rãi hành tinh của chúng ta với hành tinh khác. Chúng ta nói về sự thay đổi khí hậu của người Hồi giáo vì cách các đặc tính của khí hậu khu vực nhất định trên thế giới đang thay đổi. Tiếp theo, điều quan trọng cần biết là nhiệt độ Trái đất luôn thay đổi và luôn luôn như vậy. Trong một khoảng thời gian theo bối cảnh của thời đại Trái đất - nói cách khác, vượt ra ngoài nhận thức của con người - thông lượng là quy luật, không phải là ngoại lệ. Bằng cách đo các chỉ số proxy như vòng cây hóa thạch và khí hòa tan trong lõi băng, các nhà khoa học có thể có được xấp xỉ các điều kiện tồn tại từ lâu. Dữ liệu đó được sử dụng để lập biểu đồ nhiệt độ từ một khu vực nhất định trong một khoảng thời gian dài, dẫn đến các số liệu dưới đây cho thấy nhiệt độ đã thay đổi rất lớn trong hàng trăm nghìn năm qua, chứ chưa nói đến hàng triệu năm qua.

Nhiệt độ

Nhiệt độ của Trái đất được xác định bằng sự cân bằng năng lượng của nó. - lượng năng lượng của Mặt trời tồn tại trong bầu khí quyển của chúng ta để giữ cho hành tinh ấm lên, so với lượng năng lượng đó được phản xạ và bị mất trở lại không gian. Sự cân bằng năng lượng lần lượt được xác định bởi lực bức xạ net, là một thuật ngữ kỹ thuật mô tả tác động của các loại khí khác nhau và các yếu tố ảnh hưởng đến khí hậu khác. Tôi sẽ giải thích thêm về các yếu tố ảnh hưởng đến lực bức xạ trong phần Rủi ro. Nhưng trước tiên, hãy tập trung vào các xu hướng nhiệt độ thực tế.

5 triệu năm qua

Hình # 1 Nguồn: NASA

100 000 năm qua

Hình # 2 Nguồn: www.cs.toronto.edu

12 000 năm qua

Hình # 3 Nguồn: IceAgeNow

Hình 1 cho thấy một xu hướng làm mát rõ ràng trong 5 triệu năm qua, với sự biến động lớn trong suốt một triệu năm trước. Hình 2 phóng to trong 100 000 năm gần nhất và, như chúng ta có thể thấy từ Hình 3, khoảng 12 000 năm trước, một sự nóng lên kịch tính đã diễn ra. Đó là khi hành tinh nổi lên từ Kỷ băng hà cuối cùng, do sự dịch chuyển có thể dự đoán được về độ nghiêng dọc trục của Trái đất và quỹ đạo quanh Mặt trời, được gọi là chu kỳ Milankovitch. Khoảnh khắc đó đánh dấu sự khởi đầu của Holocene Climatic Optimum mà chúng ta vẫn đang ở hiện tại. Không phải ngẫu nhiên mà Holocene trùng hợp với cuộc cách mạng nông nghiệp, cho phép xã hội loài người trở nên phức tạp và phát triển nhờ vào các kỹ thuật canh tác không thể có trong khí hậu lạnh hơn. Chúng ta cũng có thể thấy rằng Holocene có đặc điểm dao động nhiệt độ riêng, mặc dù chúng nhỏ hơn nhiều so với những gì được chứng kiến ​​trong một khoảng thời gian dài hơn. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là giai đoạn hai đến ba trăm năm trước, được gọi là Kỷ băng hà nhỏ, mát hơn đáng kể so với ngày nay.

Thời đại công nghiệp: kéo dài ~ 140 năm

Hình # 4 Nguồn: NOAA

Cuối cùng, Hình 4 cho thấy nhiệt độ trung bình toàn cầu của hành tinh chúng ta thực sự đã ấm lên khoảng 0,9 độ C kể từ khi chúng ta bắt đầu chủ động đo nó bằng nhiệt kế vào cuối thế kỷ 19. Thực tế đó không phải là tranh chấp, ngay cả bởi một số ít các nhà khoa học khí hậu, những người hoài nghi về khái niệm rằng chúng ta đang hướng đến thảm họa sắp xảy ra. Mặt khác, những người coi biến đổi khí hậu là một trò lừa bịp là hoàn toàn sai: Khí hậu trái đất đang thay đổi, và sự nóng lên toàn cầu là có thật vì nhiệt độ trung bình toàn cầu đang tăng. Chúng ta thường nghe rằng Trái đất ấm hơn bây giờ ít nhất là hai milimet và nghe có vẻ đáng kinh ngạc. Tuy nhiên, hãy đưa ra tuyên bố đó bằng một hạt muối và tạm dừng để xem xét rằng 2000 năm thực sự chỉ là một cái chớp mắt so với lịch sử của hành tinh chúng ta. Các biểu đồ cho chúng ta biết rằng 0,9 CC của sự nóng lên trong hơn 140 năm hoặc lâu hơn không phải là cực kỳ hiếm. Tuy nhiên, nếu xu hướng ấm lên kéo dài thế kỷ tiếp tục với tốc độ hiện tại trong những thập kỷ tới, tất cả sẽ khẳng định rằng lần này là khác.

Cạc-bon đi-ô-xít

Một quan sát quan trọng khác, được thấy trong Hình 6, 8, đó là bầu khí quyển của Trái đất hiện chứa hơn 400 phần triệu (ppm) carbon dioxide (CO2), một mức độ không thể thấy trong 3,6 triệu năm qua. Một lần nữa, chúng ta cần xem xét điều này trong bối cảnh: Hình 5 cho thấy hàm lượng CO2 trong khí quyển của chúng ta đã thay đổi rất nhiều so với lịch sử Trái đất và đã cao hơn rất nhiều trong quá khứ (xa xôi).

500 triệu năm trước

Hình # 5 Nguồn: JohnEnglander

400 000 năm qua

Hình # 6 Nguồn: NASA (Tín dụng: Dữ liệu lõi băng Vostok / Bản ghi CO2 của NOAA Mauna Loa.)

Cuối ~ 160 năm

Hình # 7 Nguồn: Johnstonsarchive

~ 55 năm qua

Hình # 8 Nguồn: NASA

Trái ngược với những gì bạn có thể nghe thấy, carbon dioxide không phải là chất gây ô nhiễm - nồng độ CO2 cao hơn khuyến khích sự phát triển của thực vật, dẫn đến những khu rừng tươi tốt. Đổi lại, sự hiện diện của tất cả các thảm thực vật phát ra thêm oxy làm tăng hàm lượng oxy trong không khí. Bầu khí quyển của chúng ta hiện tại là 21% oxy, nhưng 300 triệu năm trước nó là 35%, điều này cho phép côn trùng trở thành Lít .larger.

Bầu khí quyển của hành tinh Trái đất thực sự đã trải qua mức CO2 cao hơn nhiều trước đây, nhưng sự gia tăng đó thường xảy ra dần dần đủ để đời sống thực vật có thời gian thích nghi và thích nghi với chu trình carbon. Vào những dịp mà CO2 tăng vọt quá nhanh, một sự kiện tuyệt chủng sẽ xảy ra ngay sau đó.

Nói cách khác, bản thân carbon dioxide không hẳn là xấu. Vấn đề, như chúng ta có thể thấy trong Hình 7 và 8, là bằng cách đốt nhiên liệu hóa thạch, chúng ta đã làm tăng đáng kể hàm lượng CO2 của khí quyển hầu như chỉ sau một đêm, khi có liên quan đến hành tinh. Bầu khí quyển của hành tinh Trái đất thực sự đã trải qua mức CO2 cao hơn nhiều trước đây, nhưng sự gia tăng đó thường xảy ra dần dần đủ để đời sống thực vật có thời gian thích nghi và thích nghi với chu trình carbon. Hình 5 cho thấy vào những dịp mà CO2 tăng vọt quá nhanh, một sự kiện tuyệt chủng đã xảy ra ngay sau đó.

Kể từ khi cuộc cách mạng công nghiệp đầu tiên bắt đầu cách đây một thế kỷ rưỡi, việc đốt cháy nhiên liệu hóa thạch đã bổ sung một cách nhân tạo hơn 100 phần triệu (ppm) CO2 vào khí quyển - gần 1 ppm mỗi năm. Tốc độ hiện tại của chúng tôi giống như 2 pao3 ppm mỗi năm và những thứ khác tương đương nhau, tỷ lệ đó sẽ chỉ tăng hơn nữa khi hoạt động kinh tế của nhân loại phát triển. Không thể biết chắc chắn, nhưng nghi ngờ rằng chu trình carbon sẽ có thể điều chỉnh lượng CO2 mới này đủ nhanh để ngăn nó có các hiệu ứng kích thích làm tăng cân bằng năng lượng của Trái đất (nghĩa là làm ấm hành tinh). Ước tính, tối thiểu, chúng ta bị khóa trong 0,6 CC khác của sự nóng lên toàn cầu nhờ lượng CO2 đã được phát ra.

2. Ghi công

Như đã đề cập trước đó, có rất ít tranh cãi về việc nhiệt độ trung bình của Trái đất có tăng lên trong thế kỷ qua hay không. Tuy nhiên, câu hỏi mà những người hoài nghi đặt ra là có bao nhiêu hoạt động của con người đã đóng góp cho sự gia tăng đó. Tên kỹ thuật cho khả năng thành thạo của con người là Hâm nóng toàn cầu (AGW). Trên thực tế, một số người tin rằng tác động của con người lên hành tinh này đang gây ra những hậu quả sâu sắc đến mức trong hai thế kỷ qua, chúng ta đã vượt ra khỏi kỷ nguyên Holocene và bước vào một kỷ nguyên địa chất mới được gọi là Anthropocene.

Nhiệt độ trung bình so với nồng độ CO2

Hình # 9 Nguồn: nca2009.globalchange.gov

Bằng cách áp dụng các biểu đồ (Hình 9) cho thấy nồng độ CO2 trong khí quyển kể từ cuộc cách mạng công nghiệp với nhiệt độ tăng so với cùng kỳ và lưu ý rằng các đường cong trông giống nhau một cách đáng ngờ, dường như hoạt động của con người đóng vai trò chính trong việc làm ấm hành tinh. Chúng tôi không chỉ giải phóng CO2 một cách nhân tạo bằng cách đốt nhiên liệu hóa thạch, mà chúng tôi còn chặt phá những khu rừng có thể loại bỏ CO2 ra khỏi không khí (được gọi là chìm carbon carbon, và chúng tôi chăn nuôi gia súc thải ra lượng lớn khí mê-tan - một loại khí nhà kính tuổi thọ trong khí quyển ngắn, nhưng bẫy nhiệt gấp 30 lần so với CO2.

Trong khi Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) quy định phần lớn sự nóng lên đối với tác động của con người, những người hoài nghi như Richard Lindzen, giáo sư danh dự về khí tượng học tại MIT, lại miễn cưỡng kết luận như vậy. Ông lập luận rằng, theo cách giải thích của ông về bằng chứng, AGW chiếm khoảng một nửa sự nóng lên quan sát được (nửa còn lại do các yếu tố tự nhiên gây ra). Đối với những người có khuynh hướng như vậy, bạn có thể xem Lindzen giải thích quan điểm của mình sâu sắc ở đây.

Những người hoài nghi có hai chỉ trích chính về giả thuyết AGW. Đầu tiên, họ chỉ ra rằng có rất ít sự gia tăng được phát hiện trong nhiệt độ trung bình toàn cầu kể từ năm 1998, mặc dù nồng độ CO2 và khí thải đã tăng đều đặn trong suốt thời gian qua. Nếu khí thải của con người chịu trách nhiệm cho sự nóng lên, tại sao xu hướng ấm lên cũng không tiếp tục theo xu hướng dự đoán? (Cập nhật: sự nóng lên đã hoạt động trở lại - xem Hình 4.)

Một câu trả lời rõ ràng cho điểm này là quán tính nhiệt của Trái đất làm trì hoãn toàn bộ lượng ấm lên và trong bất kỳ trường hợp nào, phần lớn sự nóng lên của chú chó trên thực tế có thể được tính đến trong các đại dương và Bắc cực. Ngoài ra, đó là xu hướng dài hơn nhiều trong một thế kỷ trở lên mà chúng ta nên chú ý nhất, bởi vì sự biến đổi ngắn hạn là không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, chỉ có nhiều thời gian và nghiên cứu sẽ cho phép chúng tôi trả lời các loại câu hỏi này với sự tự tin hơn.

Những lời chỉ trích thứ hai của những người hoài nghi liên quan đến các mô hình máy tính của IPCC, chịu trách nhiệm đưa ra các dự đoán về sự nóng lên từ 1,5 độ C đến 6 độ C so với mức trung bình trước công nghiệp vào cuối thế kỷ 21 với các kịch bản phát thải khác nhau. Như Hình 10 dưới đây chứng minh, các mô hình được sử dụng để dự đoán sự nóng lên toàn cầu đã chuyển hướng đáng kể so với nhiệt độ quan sát được cho đến nay. Những người hoài nghi hỏi làm thế nào chúng ta có thể đặt nhiều niềm tin vào các dự đoán trong tương lai của các người mẫu, cho rằng dự đoán của họ cho đến nay dường như đã bị thực tế chứng minh. (Cập nhật: Hình 11.)

Mô hình khí hậu

Nhà kinh tế học William Nordhaus giải thích rằng quá trình mô hình hóa bao gồm:

[a] n thí nghiệm trong đó (trường hợp 1) người lập mô hình đưa sự thay đổi nồng độ CO2 và các ảnh hưởng khí hậu khác vào mô hình khí hậu và ước tính đường dẫn nhiệt độ kết quả, và sau đó (trường hợp 2) người lập mô hình tính toán những gì sẽ xảy ra trong tình huống phản tác dụng trong đó chỉ thay đổi là do các nguồn tự nhiên, ví dụ, mặt trời và núi lửa, không có thay đổi do con người gây ra. Thử nghiệm này cho thấy các dự báo về mô hình khí hậu phù hợp với xu hướng nhiệt độ được ghi nhận trong những thập kỷ gần đây chỉ khi có tác động của con người. [trích dẫn i]

Nhưng mô hình khí hậu không hoàn hảo, và nó dựa vào giả định rằng nếu chúng ta có thể hiểu được các yếu tố gây ra xu hướng khí hậu trong quá khứ và sử dụng dữ liệu đó trong các mô hình, thì theo lý thuyết, các mô hình của chúng ta có thể dự đoán xu hướng tương lai một cách chính xác. IPCC thừa nhận rằng sức mạnh được cung cấp bởi các mô hình bị hạn chế và được viết trong Báo cáo đánh giá lần thứ ba vào năm 2001 rằng:

[i] n nghiên cứu và mô hình khí hậu, chúng ta nên nhận ra điều đó. . . dự đoán dài hạn của các quốc gia khí hậu trong tương lai là không thể. Điều chúng ta có thể mong đợi nhất sẽ đạt được là dự đoán về phân phối xác suất của các trạng thái có thể trong tương lai của hệ thống bằng cách tạo ra các giải pháp mô hình. [trích dẫn ii]
Hình # 10 Nguồn: Watts Up With ThatHình # 11 Nguồn: Sách phòng thí nghiệm của NASA / NOAA / Climate

Thay vì có thể dự đoán chính xác về tương lai, các mô hình đưa ra một loạt các kết quả có thể xảy ra (nhấp vào liên kết nguồn cho Hình 11 để tìm hiểu thêm về những khó khăn của mô hình khí hậu). Hình 10 cho thấy hầu hết các mô hình đã đánh giá quá cao sự nóng lên thực sự xảy ra trong 22 năm từ 1990 đến 2012. Hình 11 cung cấp một bản cập nhật gần đây, cho thấy sự nóng lên được phục hồi trở lại sau năm 2012. Trong một phần tư thế kỷ qua, hầu hết các dự đoán về sự nóng lên đã được đưa ra phạm vi có khả năng cao hơn 1,5 độ C đến 4,5 độ C so với nhiệt độ trung bình tiền công nghiệp của Trái đất, dựa trên các giả định khác nhau về hoạt động kinh tế trong tương lai, khí thải nhà kính (GHG) và độ nhạy khí hậu. Một nghiên cứu được công bố trên tạp chí Nature vào tháng 1 năm 2018 thu hẹp ước tính trong khoảng từ 2,2 đến 3,4 độ C của sự nóng lên, với độ tin cậy 66% (một độ lệch chuẩn). Nó nói thêm rằng có ít hơn 3 phần trăm khả năng sự nóng lên sẽ kết thúc dưới 1,5 CC, và ít hơn 1 phần trăm khả năng của nó vượt quá 4,5 CC. Mặc dù đó là tin tốt liên quan đến kịch bản tồi tệ nhất, nhưng điều đó cũng có nghĩa là mục tiêu đặt ra trong Thỏa thuận Paris năm 2015, để giữ cho nhiệt độ toàn cầu tăng trong thế kỷ này dưới 2 độ C so với mức trước công nghiệp, có lẽ không khả thi .

Nhiều người trong số các mô hình đã đưa ra ước tính ấm lên cao vì họ cho rằng lượng khí thải CO2 sẽ kích hoạt các vòng phản hồi tích cực, điều này sẽ phóng đại sự ấm lên, mặc dù rất khó để nói là bao nhiêu. Những người hoài nghi như Lindzen cho rằng các mô hình thất bại vì họ đánh giá quá cao ảnh hưởng của những vòng phản hồi tích cực đó. Trong thực tế, theo ý kiến ​​của ông, các mô hình không đủ tài khoản cho các vòng phản hồi tiêu cực. Tôi sẽ giải thích thêm về các vòng phản hồi trong phần tiếp theo.

3. Rủi ro

Vì vậy, chúng ta biết rằng Trái đất đang nóng lên và chúng ta biết rằng chúng ta đang nhanh chóng bổ sung CO2 vào khí quyển. Những gì chúng ta không biết là những tác động chính xác mà nó sẽ có đối với sinh quyển, chứ đừng nói đến hệ sinh thái khu vực. Tuy nhiên, chúng tôi có một số ý tưởng về các khả năng.

Cascade của sự không chắc chắn

Hình # 12

Hình 12 được gọi là Cascade of Uncertuity. Như tên cho thấy, nó đại diện cho phạm vi các tác động có thể (và không hoàn toàn được biết) mà khí thải GHG có thể có đối với nhiệt độ toàn cầu, và các tác động tiếp theo mà tăng nhiệt độ có thể có đối với các khu vực địa lý riêng lẻ. Sự không chắc chắn lớn nhất xoay quanh vấn đề nhạy cảm với khí hậu của Hồi giáo: chúng ta đơn giản không thể chắc chắn khí hậu khu vực hoặc hệ sinh thái địa phương sẽ bị thay đổi dễ dàng như thế nào bởi sự thay đổi của không khí và nhiệt độ đại dương, hoặc bởi sự cân bằng của khí trong không khí và nước . Có lẽ, như những người hoài nghi về khí hậu, các vùng khí hậu khác nhau sẽ chứng minh khả năng thay đổi: có thể hành động của con người trong thực tế là tương đối bất lực, và chúng ta không thể kiểm soát gần như chúng ta nghĩ. Điều đó có nghĩa là chúng ta thực sự không có nhiều điều phải lo lắng, hoặc ít nhất là việc giảm lượng khí thải GHG là vô ích, và thay vào đó chúng ta nên tập trung vào việc thích nghi với tình huống mới sắp xảy ra.

Nhưng có lẽ khí hậu khu vực tinh tế hơn chúng ta dự đoán và hành động của con người đang trong quá trình thiết lập các phản ứng dây chuyền gọi là vòng lặp phản hồi tích cực của Hồi giáo và các điểm tới hạn - một số điều mà chúng ta thậm chí không nhận ra - điều đó có thể gây ra biến động trong những thập kỷ tới. Đó là khả năng của kịch bản thứ hai này đòi hỏi sự thận trọng của chúng tôi.

Vòng phản hồi

Có lẽ vòng phản hồi tích cực được hiểu rõ nhất có liên quan đến albedo, trong đó đề cập đến lượng ánh sáng phản xạ từ một bề mặt nhất định. Các bề mặt màu tối có ít albedo và hấp thụ nhiều năng lượng hơn, đó là lý do tại sao chúng có màu tối (vì ít ánh sáng phản chiếu lại chúng trở lại mắt chúng ta). Vì lý do tương tự, các bề mặt màu sáng, như băng và tuyết, có một suất phản chiếu cao. Điều này có ý nghĩa quan trọng đối với lực bức xạ ròng của Trái đất, bởi vì băng và tuyết tan do nhiệt độ ấm hơn, năng lượng của Mặt trời ít hơn được phản xạ trở lại không gian, làm ấm hành tinh hơn nữa, làm tan chảy nhiều băng hơn và làm giảm hơn nữa năng lượng của Trái đất.

Có một số vòng phản hồi bị nghi ngờ đã được xác nhận và nghi ngờ, hầu hết trong số đó là các vòng tích cực (có nghĩa là xấu). Chúng bao gồm những thay đổi đối với chu trình carbon trên đất liền và đại dương, axit hóa đại dương, hình thành đám mây và sự gia tăng hơi nước do bốc hơi nhiều hơn. Hiện tượng cuối cùng này có thể là một vấn đề nghiêm trọng vì hơi nước là loại khí nhà kính phong phú nhất trong tất cả. Trên các cơn bão và bão mạnh, sự bốc hơi lớn hơn kéo dài thời gian giữa các cơn mưa, tạo ra hạn hán ở một số vùng, và làm tăng tần suất và mức độ nghiêm trọng của cháy rừng. Khi những cơn mưa cuối cùng đến, chúng xối xả, gây lũ lụt.

Không lý tưởng. Nguồn: Giphy

Tuy nhiên, Richard Lindzen vẫn hoài nghi về tình trạng báo động của khí hậu, khi ông gọi nó. Theo ông, hầu hết các ước tính về sự nóng lên trong tương lai không đủ cho vai trò của aerosol, đó là các hạt rất mịn như bụi, khói từ lửa rừng và các sản phẩm phụ gây ô nhiễm của hoạt động của con người. Các đám mây không thể hình thành mà không có sol khí, vì hơi nước cần một tiêu điểm để bám vào để ngưng tụ thành các giọt nước. Những đám mây phản chiếu một số tia sáng của Mặt trời quay trở lại không gian, nhưng cũng phản chiếu lại Trái đất một số ánh sáng phản xạ khỏi bề mặt Trái đất. Vì các hiệu ứng chính xác vẫn chưa được hiểu rõ, nên có tranh luận về việc, trên cân bằng, aerosol và các đám mây có thêm năng lượng của Trái đất hay giảm nó như một phần của vòng phản hồi tiêu cực.

Điểm tới hạn và không thể đảo ngược

Có một số vòng lặp phản hồi tích cực bị nghi ngờ có thể đại diện cho các điểm tấn công nguy hiểm của Wap vì sự thay đổi đột ngột và đột ngột mà chúng có thể gây ra. Một trong số đó, được đề cập trong liên kết về các vòng phản hồi, là khả năng khi băng vĩnh cửu Bắc cực tan chảy, nó có thể giải phóng vào khí quyển một lượng lớn carbon dioxide hòa tan và khí mê-tan bị giữ lại như bong bóng trong băng. Một lượng lớn GHG vào không khí về mặt lý thuyết sẽ đẩy nhanh các vòng phản hồi khác.

Một rủi ro lớn khác được đặt ra bởi sự gián đoạn lưu thông thermohaline (xem video dưới đây). Hiệu ứng này, liên quan đến hàm lượng nhiệt và muối của đại dương, điều khiển các dòng hải lưu như Stream Stream, điều khiển thời tiết và khí hậu cho châu Âu. Như video minh họa, có thể là nếu sự nóng lên toàn cầu khiến cho dải băng Greenland tan chảy, nó sẽ làm loãng bắc Đại Tây Dương, giảm nồng độ muối và có khả năng làm chậm hoặc thậm chí ngăn chặn Dòng chảy của Vịnh. Ngoài ra, đá tan chảy sẽ làm mát đại dương vì lý do tương tự như đá viên làm mát soda của bạn. Do nhiệt độ của các dòng hải lưu ảnh hưởng đến khí hậu khu vực, những tác động này sẽ khiến khí hậu châu Âu trở nên lạnh hơn nhiều.

Những kịch bản có thể là cả hai ví dụ về các sự kiện không thể đảo ngược. Các nhà khí hậu học cũng nói về cách, như đã đề cập trước đó, ngay cả khi theo giả thuyết, chúng tôi đã ngừng thải CO2 vào khí quyển vào ngày mai, gà tây lạnh, GHG đã được phát ra kết hợp với những thứ sẽ được giải phóng do các vòng phản hồi đã khóa chúng tôi ít nhất 0,6 CC khác của sự nóng lên hơn nữa. Hình 13 dưới đây cho thấy một khi được phát hành, GHG tồn tại trong sinh quyển hàng trăm năm, khiến cho sự hiện diện của chúng không thể đảo ngược trong thời gian của con người. Nếu bạn quan tâm đến việc tìm hiểu thêm về khoa học liên quan, bài giảng này giải thích nó tốt.

Hình # 13

4. Quyết định

Điều quan trọng nhất cần hiểu khi nói đến câu hỏi của chúng ta nên làm gì? có phải là cách nhiều người trả lời câu hỏi đó được xác định ít nhất là bởi ý thức hệ cá nhân của họ bị bẻ cong cũng như sự hiểu biết của họ (hoặc thiếu nó) về khoa học liên quan.

Không có gì ngạc nhiên khi những người xác định là bảo thủ chính trị có nhiều khả năng phản đối hành động của nhà nước quy định các biện pháp như thuế carbon hoặc chế độ thương mại, vì các biện pháp được đề cập sẽ làm giảm sản xuất nhiên liệu hóa thạch và có thể hạn chế tạo việc làm trong khu vực riêng tư. Mặc dù họ chắc chắn quan tâm đến tương lai của vị trí của con người trong môi trường tự nhiên, họ đặt ưu tiên cao hơn cho lợi ích kinh tế ở đây và bây giờ. Mặt khác, những người tự coi mình là tiến bộ về mặt chính trị, có xu hướng ủng hộ hành động của chính phủ sẽ ngăn cản hoặc hạn chế khí thải GHG, bởi vì họ xem những rủi ro có thể xảy ra bởi AGW là vượt xa những hy sinh kinh tế trước mắt sẽ phải thực hiện.

Nhưng cũng có một chiều sâu hơn cho cuộc tranh luận này. Những người cấp tiến có xu hướng tán thành sự can thiệp của chính phủ vào nền kinh tế vì họ thấy hành động đó là cần thiết để bảo tồn một xã hội công bằng, và những tác động tiêu cực có thể xảy ra do biến đổi khí hậu đủ điều kiện là một sự bất công cần phải tránh. Phe bảo thủ thường thích chính phủ đóng một vai trò nhỏ hơn trong cuộc sống của họ, vì vậy có xu hướng phản đối việc đánh thuế cao hơn và những gì họ coi là sự can thiệp của chính phủ vào nền kinh tế. Những rạn nứt về ý thức hệ không nên bị bỏ qua vì nhiều người có thành kiến ​​chính trị theo cách này hay cách khác có thể che mờ phán đoán của họ và có thể ngăn chúng ta theo đuổi những chính sách tốt nhất dựa trên sự cân bằng của bằng chứng khoa học.

Nguyên tắc phòng ngừa

Nguyên tắc phòng ngừa từ lâu đã được viện dẫn về biến đổi khí hậu và hoạt động dựa trên logic của An toàn tốt hơn so với xin lỗi, đặc biệt là khi cổ phần cao.

Đầu tiên, một lời cảnh báo là cần thiết, bởi vì Nguyên tắc có những hạn chế. Nếu áp dụng sai, chúng ta có thể sẽ từ bỏ các lợi ích tiềm năng do mở rộng kinh tế chỉ để tránh các kịch bản khí hậu đáng sợ có thể có cơ hội rất nhỏ trở thành hiện thực. Một số người hoài nghi về khí hậu cho rằng việc từ bỏ việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch ngay lập tức sẽ ngăn người dân ở những nơi như Trung Quốc và Ấn Độ đạt được mức sống tương tự mà chúng ta ở phương Tây được hưởng, và điều đó sẽ vô cùng bất công. Trong TED Talk, nhà khoa học chính trị người Đan Mạch Bjorn Lomborg lập luận rằng trong một thế giới khan hiếm, chúng ta nên dành tiền và sự chú ý của mình để giải quyết các vấn đề cấp bách hơn trước tiên, như đói, nghèo và bệnh tật. Những lập luận như thế này không nên bị bác bỏ.

Một chính sách hợp lý sẽ trả phí để tránh bánh xe roulette trong Sòng bạc Climate.

Vậy làm thế nào để chúng ta quyết định làm gì? William Nordhaus so sánh tình trạng biến đổi khí hậu với bánh xe roulette trong sòng bạc. Mỗi lần chúng ta quay bánh xe, chúng ta sẽ giải quyết một trong những điều không chắc chắn mà chúng ta gặp phải - hãy sử dụng các bước được hiển thị trong Cascade of Uncertifying như một hướng dẫn.

Vòng quay đầu tiên của chúng tôi xác định mức phát thải GHG tích lũy của chúng tôi một thập kỷ kể từ bây giờ; vòng quay thứ hai, hai thập kỷ, v.v ... Các vòng quay tiếp theo cho thấy những tác động của khí thải đối với chu trình carbon, độ nhạy khí hậu toàn cầu và hệ sinh thái khu vực. Nếu quả bóng roulette rơi xuống màu đen, kết quả trên các chiều này tốt hơn mong đợi: tất cả chúng ta đều thở phào nhẹ nhõm tập thể, những người hoài nghi nói với chúng ta rằng họ nói với chúng ta như vậy, và thế giới vẫn tiếp tục kinh doanh như bình thường. Nếu quả bóng rơi xuống màu đỏ, kết quả khớp hoặc vượt quá một chút so với dự đoán đáng lo ngại của IPCC và thế giới tranh giành để giảm thiểu hoặc thích nghi với khí hậu thay đổi và hệ sinh thái bị hư hại.

Nhưng nếu quả bóng rơi xuống 0 hoặc gấp đôi 0, nỗi sợ hãi tồi tệ nhất của chúng ta được xác nhận và nhân loại phải đối mặt với một kịch bản mà đơn giản là nó không được chuẩn bị. Điểm bùng phát đạt được, hệ sinh thái bị phá hủy, một số loài động vật bị tuyệt chủng, mực nước biển tăng mạnh khi các tảng băng ở Greenland và Tây Nam Cực tan chảy, và lũ lụt khiến các khu vực ven biển thấp như Venice và Maldives không thể ở được. Hơn nữa, Nordhaus chỉ ra rằng các kết quả tốn kém có nhiều khả năng: chúng ta vẫn không chắc chắn về cách thức khí hậu hoạt động theo nhiều cách và những sự không chắc chắn đó có thể tương tác với nhau để phóng đại những thay đổi có thể nhỏ hơn. Chúng ta cũng cần phải cố gắng và tính đến khả năng của những ẩn số chưa biết, tên - những câu hỏi mà chúng ta chưa nghĩ sẽ hỏi. Đó là những yếu tố mà chúng ta không biết rằng chúng ta không biết.

Chúng tôi thực sự không muốn kết thúc ở đây. Nguồn: Imgur

Nordhaus nói rằng những người hoài nghi về khí hậu đang có hiệu lực cho thấy rằng quả bóng sẽ luôn rơi vào túi đen, trong khi đó, một chính sách hợp lý sẽ trả phí để tránh bánh xe roulette trong Sòng bạc Climate. Hầu hết những người hoài nghi về khí hậu có thể đồng ý rằng chúng tôi đang chơi trên một bánh xe roulette, nhưng họ sẽ nói rằng có nhiều túi màu đen hơn màu đỏ và cảnh báo khí hậu của Hồi giáo là một cấu trúc chính trị hơn là một thực tế khoa học. Tuy nhiên, chính Richard Lindzen đã thừa nhận rằng nếu anh ta sai, và con người thực sự là nguyên nhân chính của biến đổi khí hậu, chúng ta có thể hành động trong năm mươi năm.

Là một nhà khoa học duy nhất đưa ra ý kiến, điều đó tốt. Nhưng với tư cách là một xã hội, chúng ta cần đưa ra quyết định ngay bây giờ dựa trên cả sự cân bằng của bằng chứng đang nói với chúng ta và mức độ không chắc chắn của chúng ta so với những rủi ro mà chúng ta gặp phải. Sự không chắc chắn cố hữu đó có nghĩa là có một số điều mà khoa học không thể giúp chúng ta và những quyết định đó sẽ được thông báo bằng cách chúng ta trả lời các câu hỏi về những gì chúng ta coi trọng. Mức độ rủi ro nào được chấp nhận? Những lợi ích tiềm năng nào chúng ta sẵn sàng từ bỏ? Chúng ta có khả năng khắc phục tình huống xấu nhất không, có nên đến đó không? Không ai có thể giải quyết một cách có thẩm quyền về chính sách khí hậu cho đến khi họ vật lộn với những câu hỏi cơ bản này.

Một ngã ba đường

Điều đó, tất nhiên, bao gồm cả Tổng thống Trump, người có quyết định rút Hoa Kỳ khỏi Thỏa thuận Paris không chỉ vượt khỏi sự đồng thuận toàn cầu, mà còn việt vị nặng nề với dư luận Mỹ.

Hình # 14 Nguồn: Washington Post

Ngay cả khi chúng ta ở Bắc bán cầu phát triển được hưởng lợi từ một mùa phát triển dài hơn và các lợi ích kinh tế của việc phát ra GHG không bị trừng phạt, con người ở nơi khác sẽ phải chịu chi phí cho sự thoải mái của chúng ta. Tổng thống Hoa Kỳ có thể không chịu trách nhiệm chính trị với những người bên ngoài quyền tài phán của mình, nhưng anh ta rất có ý nghĩa đạo đức bởi vì các quyết định của anh ta về vấn đề này sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của họ.

Điều tương tự cũng có thể xảy ra với Chủ tịch Tập Cận Bình, bởi vì đốt nhiều than hơn so với phần còn lại của thế giới cộng lại, Trung Quốc là nước phát GHG hàng đầu (mặc dù Mỹ và Canada mỗi nước phát ra nhiều hơn gấp đôi so với Trung Quốc trên đầu người). Sự khác biệt là ông đặt mục tiêu đưa 43 triệu người Trung Quốc còn lại sống dưới mức nghèo khổ chính thức của đất nước là 95 xu USD mỗi ngày trên ngưỡng đó vào năm 2020. Nửa tỷ - 40% dân số Trung Quốc - sống với mức dưới 5,50 đô la mỗi ngày , và sẽ tồi tệ hơn nếu không tăng trưởng kinh tế nhanh chóng, nhưng bẩn thỉu của Trung Quốc trong 30 năm qua.

Thật đáng khích lệ, Trung Quốc gần đây đã tiết lộ kế hoạch cho một thị trường thương mại và vốn hóa carbon quốc gia để kiểm soát khí thải và châu Âu đã đi trước các chính sách năng lượng tái tạo trong nhiều năm. Trong khi đó, chính quyền Trump run rẩy vì than đá tại hội nghị khí hậu ở Bon.

Nhìn chung, các nhà lãnh đạo này còn một chặng đường dài nếu thế giới sẽ đạt được các mục tiêu khí hậu. Và xem xét điều này: một nghiên cứu năm 2015 từ các nhà nghiên cứu tại Đại học College London đã ước tính rằng:

để có ít nhất 50% cơ hội duy trì sự nóng lên toàn cầu dưới 2 ° C trong suốt thế kỷ 21, một phần ba trữ lượng dầu, một nửa trữ lượng khí và hơn 80% trữ lượng than hiện tại nên không được sử dụng từ năm 2010 đến 2050.

Đó là những gì chúng tôi nghĩ trong năm 2015. Bây giờ chúng tôi biết rằng giữ ấm dưới 2,2 ° C có lẽ là không thể. Chúng tôi có thể trừ đi ít nhất năm năm sử dụng nhiên liệu hóa thạch từ hạn ngạch mà họ có trong tâm trí bắt đầu từ năm 2010, và chúng tôi vẫn đang mở rộng sản xuất. Hãy để chìm trong một lúc.

Là một ứng cử viên cho một sự kiện Bộ lọc lớn trong câu chuyện của con người, biến đổi khí hậu có thể là thử nghiệm hiện sinh của chúng tôi. Tôi vẫn đang cố gắng duy trì sự lạc quan.

Nhưng đôi khi thật khó để lạc quan. Nguồn: Giphy

Tôi viết về chính trị, kinh tế và nữ quyền. Kiểm tra Mục lục của tôi để biết danh sách mọi thứ tôi đã viết trên Phương tiện.

Trích dẫn

tôi William D. Nordhaus. Ngày 22 tháng 3 năm 2012. Tại sao những người hoài nghi về sự nóng lên toàn cầu lại sai. Tạp chí New York về sách. tr. 12.

ii IPCC TAR, báo cáo nhóm làm việc I, Chương 14.2.2.2.

iii Nordhaus, trang. 28.